Приговор № 1-275/2018 1-725/18 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело №1-725/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката Муриева С.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Муриев С.В.» №, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 14 часов, управляя автомобилем Лада-Гранта, регистрационный знак <***> рус, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, РСО-Алания, со скоростью примерно 30 км/час, выехав на перекресток <адрес>, <адрес>, на зеленый сигнал светофора проявил преступную небрежность. Должным образом не оценил дорожную обстановку. Намереваясь осуществить маневр - поворот налево, относительно направления своего движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, не убедился в безопасности указанного маневра, в том, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и приступил к выполнению указанного маневра. Далее, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Фольксваген - Гольф», регистрационный знак А 717 BE 777 рус, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося со встречного направления по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и обладающего преимущественным правом проезда указанного перекрестка, выехал на полосу движения последнего, где на расстоянии 11,7 метров от правого края дороги, относительно направления своего движения, и на расстоянии 7,0 метров от мнимой линии края проезжей части <адрес>, ближнего к <адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «Фольксваген - Гольф», регистрационный знак А 717 BE 777 рус, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО4 должен был и мог предвидеть эти последствия. После столкновения автомобиль Лада-Гранта регистрационный знак <***> рус, продолжил движение в направлении <адрес>, где на расстоянии 4,7 метров от левого края проезжей части <адрес> относительно направления своего движения и на расстоянии 6,6 метров от места первичного столкновения с автомобилем «Фольксваген - Гольф», совершил наезд на стоявший на перекрестке со стороны <адрес> регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО3.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения».

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункту 13.4. Правил дорожного движения «При повороте налево или развороте по зеленному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада-Гранта, регистрационный знак <***> рус, ФИО1 ... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга; ушиб легких; микро-разрывы ткани печени(микроскопически); кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височной области; субдуральная пластинчатая гематома справа; перелом внутренней спинки лобной пазухи; перелом правой скуловой кости; перелом стенок правой внутричерепной пазухи; перелом второго шейного позвонка; прямые переломы ребер: 2-7 ребер по передне-подмышечной линии справа, 2-5 ребер по средне-ключичной линии справа, сопровождаются кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; непрямые переломы ребер: 2,5,6,7 ребер слева по переднее- подмышечной линии, сопровождаются кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадина на правой ушной раковине; кровоподтек в правой глазничной области с захватом верхнего и нижнего века. Согласно п.п. 6.1.2.; 6.1.3.; 6.1.6.; 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008г. множественные переломы костей лицевого скелета, ушиб вещества головного мозга, перелом 2 шейного позвонка, множественные двусторонние переломы ребер, в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила ... в 10 часов от отека, размягчения и сдавления головного мозга развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной пластинчатой гематомой с последующим расплавлением вещества головного мозга в левой височной области, переломом костей лицевого черепа, что подтверждается секционными и гистологическими данными.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО4, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО4 совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО4.

<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления ФИО4 предпринимал меры к возмещению ущерба причиненного преступлением выразившиеся в попытке передать в счет возмещения ущерба денежных средств потерпевшему. В ходе судебного разбирательства принес извинение потерпевшему.

Согласно имеющихся в деле сведений представленных из базы данных УГИБДД о привлечении ФИО4 к административной ответственности в области дорожного движения установлено, что в 2015 году в отношении ФИО4 были составлены два протокола об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие инвалидности 2 группы, положительные данные о его личности.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО4 в частности учитывая его возраст - 78 лет, состояние здоровья, наличие иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку именно это наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Так же суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль Лада-Гранта, регистрационный знак А 884 НС 15рус - принадлежащий ФИО4 по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО4, автомобиль Фольксваген - Гольф, регистрационный знак А 717 BE 777 рус – принадлежащий ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО2; автомобиль Киа-Спектра, регистрационный знак <***> рус по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО3, DVD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер наружного наблюдения здания ООО «Центр высоких технологий» по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО4 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО4 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Вещественные доказательства - автомобиль Лада-Гранта, регистрационный знак <***> рус - принадлежащий ФИО4 по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО4; автомобиль Фольксваген - Гольф, регистрационный знак А 717 BE 777 рус – принадлежащий ФИО2 по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2; автомобиль Киа-Спектра, регистрационный знак <***> рус по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3; DVD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер наружного наблюдения здания ООО «Центр высоких технологий» по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.