Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 409 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7772 рубля 28 копеек, а так же просит расторгнуть кредитный договор №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. В соответствие с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (минимальный платеж), указанного в отчете. Условия договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. В связи с неисполнением условий договора, держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке производилась, обязательства по кредитному договору не исполняются, что является основанием для расторжения договора на основании решения суда. Истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. В связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в суде не принимал, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному месту жительства (регистрации), возражений в суд не представила.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области.

По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой, которое ответчиком получено не было. Почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, полученным от УУП ОП Юрюзанского ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7, ответчик проживает по указанному адресу по настоящее время.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает возможным в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ответчик ФИО1 и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредитную карту VISA Credit Momentum №, с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, по 19 % годовых. В соответствие с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (минимальный платеж), указанного в отчете. Условия договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 409 рублей 30 копеек, из которых : 44 944 рубля 18 копеек - просроченный основной долг, 5518 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 1946 рублей 41 копейка - неустойка.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 409 рублей 30 копеек (44 944 рубля 18 копеек + 5518 рублей 71 копейка + 1946 рублей 41 копейка).

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право на основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания на п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7772 рубля 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 409 рублей 30 копеек, государственную пошлину 7772 рубля 28 копеек, а всего взыскать 60 181 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья