СудАкт в соцсетях

Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-831/2017

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО6. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии и судебных расходов.

№, производились земляные работы в районе <адрес> на территории стройки, в результате которых произошло аварийное отключение <данные изъяты> факт подтверждается актом, объявлением ФИО1 Для немедленного восстановления энергоснабжения, истцом собственными силами и средствами был произведен ремонт поврежденной кабельной линии и восстановлена подача электроэнергии. На восстановление повреждений истцом затрачено <данные изъяты>. ФИО1 подписан акт проверки № и акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, без замечаний, также ДД.ММ.ГГГГ выставлена счет-фактура на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о имеющейся задолженности, с просьбой оплатить в течение <данные изъяты> с момента получения претензии. До настоящего времени оплаты денежных средств по счет фактуре от ответчика не поступило. Поскольку в акте № указано, что экскаватор марки «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес <адрес>» претензию с просьбой погасить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>» поступил ответ, что не располагает информацией о том, что техника использовалась при проведении земляных работ в районе <адрес>, и не владеет транспортным средством с гос.номером №, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1, ущерб причиненный в результате повреждения кабельной линии в размере <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на экскаваторе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № производились земляные работы в районе <адрес> на территории стройки, в результате которых произошло аварийное <данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом, объявлением ФИО1 Для немедленного восстановления энергоснабжения, истцом собственными силами и средствами был произведен ремонт поврежденной кабельной линии и восстановлена подача электроэнергии. На восстановление повреждений истцом затрачено <данные изъяты> копеек.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (стройка нового дома), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты> при выемке грунта был поврежден кабель на глубине <данные изъяты>

Как усматривается из акта сдачи-приемки работ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> выполнил заказ ФИО1, а ответчик принял следующие работы: восстановление <адрес> акту №, стоимость услуг с учетом налога <данные изъяты>

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного