Решение № 12-28/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Административное М.12-28/2017 Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 февраля 2017 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. В жалобе ООО «Элемент-Трейд» просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, полагая его незаконным, указывая, что актом № от 03.10.2016г. зафиксирован результат взвешивания другого транспортного средства на пункте весового контроля. О том, что устанавливались осевые нагрузки другого транспортного средства указывает то обстоятельство, что в соответствии с актом № от 03.10.2016г. взвешивание производилось в 15 часов 42 минуты, в то время как согласно обжалуемому постановлению время остановки транспортного средства 9 часов 55 минут, то есть разница между событиями составила более 5 часов. В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще. Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Элемент-Трейд», – без удовлетворения, на основании следующего. Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю. Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на автодороге Обход <адрес> 26 км водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки рефрижератор № с государственным регистрационным знаком №, прицеп фургон рефрижератор марки № с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно, перевозил тяжеловесный груз (продукты питания) по дороге общего пользования без специального разрешения, поскольку получение такого разрешения обязательно с учетом превышения осевых нагрузок на оси транспортного средства. Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством марки рефрижератор № с государственным регистрационным знаком №, прицеп фургон рефрижератор марки № с государственным регистрационным знаком №, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составляли: 1 – 5,556 т., 2 -9,558 т., 3 – 5,815т., 4 – 5,14 т., 5 – 5,139 т., при максимально допустимых нагрузках 1 – 9,0 т., 2 – 7,5 т., 3 – 7,5 т., 4 – 8,5 т., 5 – 8,5 т., таким образом, превышение осевых нагрузок (%) составило 1- 0,0%, 2 – 27,44%, 3- 0,0%, 4-0,0%, 5 – 0,0%. Осевые нагрузки транспортного средства марки рефрижератор № с государственным регистрационным знаком №, прицеп фургон рефрижератор марки № с государственным регистрационным знаком №, установлены на контрольном пункте автодороги Обход <адрес> 26 км весовым оборудованием ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», АВТОПОСТ-10/2 – 20(4) №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение требований ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на автодороге Обход <адрес> 26 км перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения владельца автомобильной дороги. Процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при определении осевых нагрузок транспортного средства марки рефрижератор № с государственным регистрационным знаком №, прицеп фургон рефрижератор марки № с государственным регистрационным знаком №, судом не установлено. Доводы заявителя о том, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован результат взвешивания другого транспортного средства и, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были исследованы должностным лицом и им дана надлежащая правовая оценка. В обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, результатах взвешивания указано одно и то же транспортное средство, - рефрижератор № с государственным регистрационным знаком №, прицеп фургон рефрижератор марки № с государственным регистрационным знаком №, кроме того, чек пункта весового контроля содержит указание на время измерения, - начиная с 09 часов 55 минут времени взвешивания первой оси и заканчивая временем взвешивания оси №, - 09 часов 57 минут. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Элемент-Трейд» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, общество не приняло всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено. Вывод должностного лица о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован в постановлении и сомнения у суда в правильности не вызывает. Наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ст. 12.21.1. ч.3 КРФобАП. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. При указанных обстоятельствах, суд считает постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд», – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.А.Бычкова Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бычкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 |