Решение № 2-3061/2017 2-3061/2017~М-3033/2017 М-3033/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3061/2017

Гражданское дело № 2-3061/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 27.09.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2 и представителя ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу АКБ «Связь Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь Банк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании платы за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2017 между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь Банк» был заключен кредитный договор < № >. Заключение кредитного договора обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, в связи с чем 03.03.2017 истец подключен к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (договор № < № >). 06.03.2017 ФИО1 в адрес кредитной организации и страховой компании направлен отказ от услуги по страхованию. 30.03.2017 ПАО АКБ «Связь Банк» в удовлетворении требования ФИО1 отказало. Указывая на данные обстоятельства, ФИО1 в качестве основания для удовлетворения своих требований ссылается на навязанность банком услуги по страхованию.

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО АКБ «Связь Банк», АО «СОГАЗ» в его пользу плату за организацию страхования в размере 43 766 рублей 27 копеек, страховую премию в размере 7 314 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

21.08.2017 в судебном заседании представителем истца ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит удовлетворить исковые требования, в том числе в связи с реализацией права на отказ от договора, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что ФИО1 в установленный Указанием Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок подано заявление в банк об отказе от услуг по подключению к программе добровольного коллективного страхования.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку при подключении ФИО1 к программе страхования его права нарушены не были. При досрочном отказе истца от договора страхования страховая премия и плата за подключение к программе страхования возврату не подлежат. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Истец ФИО1, ответчик АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В отзыве на иск ответчик АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при подписании заявления на подключение к программе страхования ФИО1 подтвердил свое волеизъявление. В данном случае истец не является стороной договора страхования, следовательно, не может расторгнуть договор страхования. ФИО1 с заявлением в страховую компанию об отказе от подключения к программе коллективного страхования не обращался. АО «СОГАЗ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных сумм с ПАО АКБ «Связь Банк», АО «СОГАЗ» по тем основаниям, что подключение к программе страхования навязано ему при заключении кредитного договора и по мотиву реализации права на отказ от договора, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительском кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.03.2017 между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь Банк» был заключён кредитный договор < № > на сумму в размере 681 081 рубль на срок 60 месяцев под 22% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Поскольку кредит предоставлен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что 03.03.2017, то есть в день заключения кредитного договора, ФИО1 подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, в котором истец просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 11.11.2016 < № >, заключённому между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь Банк».

В соответствии с данным заявлением ФИО1 просил застраховать его в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в редакции от 23.10.2014. Период страхования составил с 03.03.2017 по 03.03.2022, страховые случаи поименованы в заявлении на страхование.

Размер платы за подключение к программе страхования составил 51 081 рубль 08 копеек, которая состоит из вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) в размере 43 766 рублей 27 копеек, которая взимается единовременно за весь срок страхования, и страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, в размере 7 314 рублей 81 копейки, которая также взимается за весь срок страхования единовременно.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что получил правила страхования, с ними ознакомлен и согласен.

Вопреки позиции истца, в условиях кредитного договора обязанность заемщика по заключению иных договоров, предоставлению обеспечения обязательств не предусмотрена (пункты 9 и 10 индивидуальных условий).

В пункте 16 индивидуальных условий указано, что при оформлении страхования по коллективной схеме заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услуг плату в размере не более 51 081 рубля 08 копеек.

С данным условием истец также согласился, от заключения кредитного договора и от подключения к программе добровольного коллективного страхования не отказался.

Более того, 03.03.2017 оформил заявление о единовременном списании денежных средств со счета в размере 51 081 рубля 08 копеек, в том числе страховой премии и платы за подключение к программе страхования, подтвердив своей подписью свое волеизъявление на списание денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету истца плата за подключение к программе страхования списана со счета потребителя 03.03.2017.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ПАО АКБ «Связь Банк» соблюдены требования части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нарушений прав ФИО1 при подключении к программе страхования как потребителя не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 по мотиву навязанности услуг по подключению к программе страхования у суда не имеется.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы истца о реализации им права на отказ от услуги подключения к программе страхования в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договора предусмотрено, что после внесения платы за присоединение к программе страхования при досрочном расторжении договора страхования по инициативе потребителя возврат суммы платы за присоединение к договору страхования (вознаграждение и страховая премия) не осуществляется.

Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008 в редакции от 23.10.2014 < № > возврат страховой премии в случае добровольного отказа застрахованного от договора страхования не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2017 ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Связь банк» с заявлением об отказе от подключения к программе страхования и о возврате уплаченных денежных сумм в размере 51 081 рубля 08 копеек. Доказательств обращения ФИО1 с аналогичным требованием к АО «СОГАЗ» материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, со стороны ФИО1 имел место отказ от услуг, что допускается законом.

В удовлетворении заявления ФИО1 банк 14.03.2017 отказал, сославшись на невозможность возврата уплаченных денежных сумм в рамках подключения к программе коллективного страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 5 Указания предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Связь Банк» в течение установленного пятидневного срока и отказ банка в возврате уплаченных денежных средств по мотиву невозможности их возврата является необоснованным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО АКБ «Связь Банк» не представлено суду доказательств, что по состоянию на 06.03.2017 страховая премия была перечислена страховой компании и о несении банком каких-либо в связи с данным обстоятельством расходов.

Из представленной в материалах дела выписки из застрахованных лиц также не следует, что по состоянию на 06.03.2017 истец был включен в список застрахованных лиц, а страховая премия уплачена.

При этом необходимо также учитывать условия договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 11.11.2016 < № >, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь Банк».

В соответствии с пунктом 3.4 договора список застрахованных лиц направляется страхователем страховщику не позднее первых пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом, с указанием в нем застрахованных лиц. Отчетным периодом является один календарный месяц. Согласно пункту 3.7 договора страхователь перечисляет полученную от застрахованных лиц страховую премию за включение одним платежом на расчетный счет страховщика не позднее пяти рабочих дней с даты получения от страховщика одного подписанного экземпляра списка застрахованных лиц.

Страховые премии единым платежом за лиц, подключенных в марте 2017 года к программе добровольного коллективного страхования, были уплачены банком страховой компании 11.05.2017, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.05.2017 < № >, список застрахованных лиц за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ПАО АКБ «Связь Банк» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 51 080 рублей 08 копеек, поскольку на момент заявления об отказе от подключения к программе добровольного коллективного страхования страховая премия АО «СОГАЗ» перечислена не была, следовательно, на банке лежала обязанность по возврату уплаченных потребителем денежных сумм.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» в пользу ФИО1 на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности взыскания с банка в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО АКБ «Связь Банк» в пользу ФИО1 штрафа в размере 26 040 рублей 04 копеек (51 080 рублей 08 копеек + 1 000 рублей) / 100 * 50 = 26 040 рублей 04 копейки.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО АКБ «Связь Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от 05.03.2017 < № > на сумму 15 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, пропорциональности, объем оказанной юридической помощи, сложность данного дела, сроки его рассмотрения.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 032 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу АКБ «Связь Банк» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества АКБ «Связь Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 080 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 26 040 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества АКБ «Связь Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 032 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ворожцова