Решение № 12-38/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 23 мая 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Лазоэнерго» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то тем основаниям, что последний являясь должностным лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

Директор ООО «Лазоэнерго» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года кительные «Застава» и ПМК-10-39 обслуживала ресурсоснабжающая организация ООО «Теплоэнергетик», с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обслуживает ООО «Лазоэнерго». В 2013 году согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Теплоэнергетик» ФИО1 была проведена аттестация по условиям труда в ООО «Теплоэнергетик», в том числе, котельных ПМК-10-39, «Застава». Согласно аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда от ДД.ММ.ГГГГ рабочие места аттестованы. С ДД.ММ.ГГГГ года указанные котельные стали обслуживаться ООО «Лазоэнерго», при этом, рабочие места остались те же. ООО «Лазоэнерго», как и ООО «Теплоэнергетик» работает на твердом топливе, специфика труда не поменялась, поменялось только юридическое лицо. Трудовые отношения сохраняются на прежних условиях и по условиям труда в том числе. Проводить переаттестацию рабочих мест по условиям труда при смене собственника имущества организации не требуется. Аттестация рабочих мест в ООО «Лазоэнерго» будет плановая в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании вышеизложенного просил постановление о назначении наказания отменить, освободив его от административной ответственности.

Директор ООО «Лазоэнерго» ФИО1, его представитель ФИО3, при рассмотрении жалобы просили постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и влечет наказание от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в период времени с 12 января 2017 года по 08 февраля 2017 года в связи с поступлением в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае письменного обращения проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Лазоэнерго».

По результатам проведенной проверки, должностным лицом выявлены нарушения ООО «Лазоэнерго» норм трудового законодательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № № и в отношении должностного лица – директора ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административных правонарушениях N №, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Лазоэнерго» ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае к административной ответственности, поскольку должностным лицом не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 426 «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" машинисты (кочегары) котельных (1070200а-13786) входят в список № 1 производств, работ, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

На основании вышеизложенных норм закона, должностное лицо – директор ООО «Лазоэнерго» ФИО1 обязан был провести специальную оценку рабочих мест в ООО «Лазоэнерго» в установленные законом сроки, однако указанных работ не произвел. Указание на смену собственника в данном случае необоснованно, поскольку юридическое лицо не является правопреемником ООО «Темлоэнергетик», с работниками предприятия заключены трудовые договоры, как и с руководителем предприятия, которые должны соответствовать занимаемым должностям и как следствие, обязаны пройти соответствующую аттестацию.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности директора ООО «Лазоэнерго» ФИО1 в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, статьей 17 Федерального закона № 426 «О специальной оценке условий труда» установлен перечень внеплановой специальной оценки условий труда.

Как указано частью 3 указанной статьи, в случае изменения имени, фамилии или отчества (при наличии) работодателя - индивидуального предпринимателя, реорганизации работодателя - юридического лица или изменения наименования рабочего места, не повлекших за собой наступления оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных пунктами 3 - 5 и 7 части 1 настоящей статьи, внеплановая специальная оценка условий труда может не проводиться. Решение о непроведении внеплановой специальной оценки условий труда должно приниматься комиссией.

Материалы дела не содержат сведений дающих основания ООО «Лазоэнерго» не проводить специальную оценку условий труда при изменении работодателя, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о реорганизации или изменении наименования рабочего места, в связи с чем, доводы директора ФИО1 о том, что ООО «Теплоэнергетик» ранее была проведена специальная оценка рабочих мест, суд считает несостоятельными, и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, в бездействии директора ООО «Лазоэнерго» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» ФИО1 является работником указанного общества, в связи с чем, действия указанной статьи на него также распространяются.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым заменить директору ООО «Лазоэнерго» ФИО1 административное наказание в виде штрафа, назначенное с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № 7№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив директору общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья А.Н. Сметанников.