Решение № 12-7/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7 /2024 УИД № 33RS0010-01-2024-000117-73
Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2024 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области (ул. Серегина, д.12 г. Киржач, 601010) Головин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 от 27 декабря 2023 года на постановление УИН 18810033200005413999 от 25 декабря 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением УИН 18810033200005413999 от 25 декабря 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 – 25 декабря 2023 года, что подтверждается его распиской.

ФИО1 обратился в настоящий суд с жалобой от 27 декабря 2023 года (отправленной согласно почтового штампа 29 декабря 2023 года) на указанное постановление должностного лица органа ГИБДД, которое просит отменить, прекратив в отношении него производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В обоснование заявитель указал, что считает обжалуемое постановление незаконным. 25 декабря 2023 года на основании договора купли-продажи он купил автомобиль «<данные изъяты>» без документов к нему, т.к. данное транспортное средство было предыдущем владельцем приобретено на аукционе и снято с регистрационного учета 26 июля 2016 года. В процессе транспортировки автомобиля на прицепе с места покупки к его месту жительства в г. Тейково Ивановской области по техническим причинам он остановился и ожидал эвакуатор. Подъехавшие сотрудники ДПС ГИБДД потребовали освободить автомобиль для его эвакуации и вынесли в отношении него постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Считает, что Федеральным законом от 3 августа 2008 года № 283-ФЗ предусмотрен срок 10 дней для постановки автомобиля на регистрационный учет с момента его приобретения, отсутствие документов на данный автомобиль обусловлено снятием с учета в 2016 году и признании его бесхозным. Задержание автомобиля сотрудниками полиции осуществлялось без понятых при условии, что стоянка была вынужденной для ожидания приезда эвакуатора.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Заявитель ФИО1 письменным уведомлением от 29 января 2024 года и телефонограммой от 29 января 2024 года, а инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 через начальника Отд. МВД России по Киржачскому району письменными уведомлениями от 29 января 2024 года и 20 февраля 2024 года извещены о дате, времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение:

- об отсутствии адресата по указанному адресу,

- о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,

- а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что направленное по адресу заявителя почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки не представил. В связи с этим неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении и материалов дела. Судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО2

В судебном заседании допрошен свидетель - инспектор ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО3, который пояснил, что 25 декабря 2023 года он находился на дежурстве в составе наряда ГИБДД вместе с ФИО2 Проезжая по ул. Большая Московская г. Киржач ими был установлен автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационных документов, остановившийся на светофоре. При проверке водитель данного автомобиля ФИО1 пояснил, что регистрационных документов на автомобиль нет, представив лишь договор купли-продажи с приложением. Автомобиль «<данные изъяты>» передвигался самостоятельно, не перевозился с помощью прицепа либо на эвакуаторе, что подтверждается представленными фотографиями на фото-таблице. В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно постановлению УИН 18810033200005413999 от 25 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи с тем, что 25 декабря 2023 года в 13 часов 10 минут на участке автодороги у д.50 по ул. Большая Московская г. Киржач Владимирской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Обстоятельства данного административного правонарушения подтверждаются показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, письменными материалами дела.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, подтверждающие вину ФИО1:

- протокол 33 АВ 0033323 от 25 декабря 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков;

- протоколом 33 АЗ 0008405 от 25 декабря 2023 года о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков;

Суд учитывает, что согласно карточке учета транспортного средства базы МВД РФ автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, VIN №, не имеет регистрационных документов.

На основании договора купли-продажи имущества № МПП-2023/09-27 от 27 сентября 2023 года и акта приема-передачи от 9 октября 2023 года ФИО4, зарегистрированый в <адрес>, приобрел у ГКУ <адрес> «<адрес>» транспортные средства, в том числе и автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, VIN №.

Согласно рукописному договору купли-продажи транспортного средства (не имеющего реквизитов - указания места и даты его заключения) ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, VIN №.

На представленной заявителем копии договора о приобретении им автомобиля «<данные изъяты>» имеется указание о заключении данного договора 25 декабря 2023 года в <адрес>, что отличает ее в этой части от копии аналогичного договора, изготовленной при задержании автомобиля. Установленные обстоятельства свидетельствуют о последующем внесении указанных сведений в данный договор кули-продажи.

Исходя из вышеуказанного, суд не принимает доводы заявителя о заключении им договора купли-продажи транспортного средства именно 25 декабря 2023 года в <адрес>.

Совокупностью исследованных доказательств, фото-таблицей и показаниями свидетеля ФИО3 опровергаются доводы заявителя относительно транспортировки указанного автомобиль «<данные изъяты>» на прицепе.

Согласно совокупности исследованных доказательств по делу следует, что ФИО1 нарушил указанное требование п.2.1.1 ПДД РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что вывод должностного лица ГИБДД о нарушении ФИО1 требований п.2.1.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем в суд не предоставлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая характер противоправного деяния, должностным лицом справедливо не установлено объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, таких оснований не усматривается и в настоящем судебном разбирательстве. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В рамках настоящего производства не подлежат оценке действия сотрудников ГИБДД относительно отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства «<данные изъяты>», т.к. ч.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотренные данные действия при выявлении административного правонарушения по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. В этой части доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента нарушения водителем п.2.1.1 ПДД РФ, независимо от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление УИН 18810033200005413999 инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области от 25 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней.

Судья Киржачского районного суда

ФИО5