Приговор № 1-250/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1- 250/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Михайличенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «МГМ» оператором ЧПУ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.12.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 23.04.2021 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 12.04.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 6 дней, 17.08.2021 отбыто наказание в виде ограничения свободы, 22.10.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, 27.03.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором Орджоникидзевского районного суда от 28.12.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

14.10.2023 ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, около 05 час. 05 мин. начал движение на автомобиле марки «Lada Granta», государственный регистрационный №, от одного из домов по <адрес>.

14.10.2024 около 05 час. 09 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем у <адрес> г. Перми, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,231 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку с данным результатом ФИО1 не согласился, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,26 мг/л, в ходе второго измерения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,25 мг/л. То есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее был осужден и имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в октябре 2023 года гулял вечером со знакомыми ФИО13 и ФИО14, выпил 1,5-2 бутылки пива, увидел, что мужчина, находясь в сильном алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля «Lada Granta», начал ездить по стоянке для автомобилей возле жилого дома, выезжал на проезжую часть дороги. Он со знакомыми пытался его отговорить, затем пересадил мужчину на переднее пассажирское сиденье и сел за руль автомобиля, чтобы перегнать машину рядом на автостоянку. Когда он увидел подъехавших сотрудников полиции, он испугался, т.к. не имел водительских прав, имел судимость, решил скрыться и поехал на автомобиле по дороге, после чего выпрыгнул из ехавшего автомобиля и попытался убежать, но его задержали. Когда он садился за руль автомобиля, его намерения были направлены на то, чтобы предотвратить возможные тяжкие последствия от езды незнакомого мужчины за рулем. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым водительское удостоверение он получил в 2016 году, в собственности транспортных средств не имеет, 28.12.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми он был осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение у него по сегодняшний день хранится в полку ДПС. 13.10.2023 в вечернее время он приехал в гости к своему знакомому, который проживает в микрорайоне Вышка 2, за вечер он выпил одну бутылку пива. 14.10.2023 под утро он с друзьями пошел в круглосуточный магазин за алкоголем. Около магазина по <адрес> г. Перми он увидел мужчину, который стоял возле автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный №, громко разговаривал, кричал, по нему было видно, что он находится в неадекватном состоянии, скорее всего в состоянии сильного опьянения. Затем этот мужчина сел за руль автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный №, и начал на нем движение около данного магазина, катался возле магазина, при этом в темное время суток ездил без включенных фар. Так как вокруг было припарковано много автомобилей, его знакомый позвонил в полицию и сообщил о данной ситуации, они стали ожидать наряд ДПС. В этот момент мужчина на автомобиле «Lada Granta припарковался, перекрыв проезжую часть. Он с друзьями подошел к водителю, чтобы попросить его отъехать, открыв дверь, он увидел, что мужчина находится в невменяемом состоянии. Он решил сам сесть за руль данного автомобиля и убрать его с дороги, чтобы не мешать другим участникам дорожного движения. Он с друзьями пересадил водителя на переднее пассажирское сидение и, осознавая, что употребил алкоголь, сел за руль автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный №, около 05 час. 05 мин. 14.10.2023 начал на нем движение от одного из домов по <адрес> г.Перми, хотел проехать несколько метров и припарковать автомобиль. Только начав движение, он увидел как ему навстречу движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС, и испугавшись, что его вновь привлекут к ответственности, решил уехать от сотрудников ДПС, проехал какое-то расстояние и на ходу выбежал из-за руля, но был задержан сотрудниками ДПС. Его сопроводили в патрульный автомобиль, на котором он был доставлен в дежурную часть отдела полиции Мотовилихинского района г. Перми, установили его личность, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора на месте, на что он согласился, продул в данный прибор, был зафиксирован результат 0,231 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с результатом он согласен не был, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере, на что он согласился. В Пермском краевом наркологическом диспансере он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, у него был зафиксирован результат 0,26 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Автомобиль, которым он управлял, был направлен на специализированную стоянку (л.д. 98-103).

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, в должности старшего инспектора дорожно - патрульной службы. 14.10.2023 в ночное время около 05 час. 07 мин. при несении службы в районе <адрес> г. Перми им был замечен автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный №, который двигался по <адрес> г. Перми. С помощью специального громкоговорящего устройства было озвучено требование водителю об остановке данного автомобиля, однако водитель автомобиля не реагировал на данное требование и продолжал движение. 14.10.2023 около 05 час. 07 мин. автомобиль приостановился, с водительской стороны выбежал мужчина, автомобиль марки «Lada Granta» продолжил движение без водителя, съехал с проезжей части и заехал на бордюр, где остановился. В автомобиле находились другие лица. Данный мужчина был задержан, им оказался ФИО1, который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, документов на автомобиль у него так же не было. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В дежурной части в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, на что последний согласился. Результат анализа составил 0,231 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями прибора ФИО1 был не согласен. Результат освидетельствования ФИО1 был зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем под видеозапись ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен», и поставил подпись. ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в Пермский краевой наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 врачом психиатром-наркологом была проведена алкометрия на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат анализа при поступлении составил 0,26 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, повторный результат составил 0,25 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. По данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный №, был передан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д.32-36).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что «Lada Granta», государственный регистрационный № автомобиль зарегистрирован на ее мать, фактически автомобилем пользуется она. В 2023 году она проживала с сожителем Ильей, в один из дней они выпили спиртное, у них произошел конфликт, она пошла спать. Тром к ней в комнату зашел сожитель и сообщил, что ее машина на штрафстоянке. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ранее она проживала с молодым человеком, данные его называть отказывается, в настоящее время они с ним общение не поддерживают. 13.10.2023 в вечернее время у них с ее молодым человеком произошел словестный конфликт, после которого она ушла спать в комнату к своему ребенку, перед этим она спрятала ключи от своего автомобиля, так как ее сожитель лишен права управления транспортными средствами, а она знает, что он может сесть в таком состоянии за руль. В ночное время 14.10.2023 ее разбудил сожитель, он находился в состояния алкогольного опьянения, и сказал, что ее автомобиль угнали. Она сразу позвонила в полицию. Ее сожитель рассказал ей, что он нашел ключи от ее автомобиля и ушел в автомобиль, чтобы распивать там спиртное, также в ту ночь он познакомился с компанией молодых людей, один из которых сел за руль ее автомобиля и куда-то поехал, но был остановлен экипажем ДПС. Свой автомобиль она забрала со штраф стоянки вечером 14.10.2023 года. Как ей позже стало известно, ее автомобилем управлял ФИО1, управлять ее автомобилем она никому не разрешала, право управления не передавала (л.д. 48-51).

Согласно протоколу № от 14.10.2023 ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.6).

В соответствии с чеком прибора от 14.10.2023 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

На основании акта № в 05 час. 58 мин. 14.10.2023 был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, в результате было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,231 мг/л (л.д. 8).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2023 ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено <данные изъяты>.

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19-22).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,231 мг/л, с которым ФИО1 согласен не был, в связи с чем он сотрудником ДПС был направлен в Пермский краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и сделал соответствующую запись в протоколе (л.д. 92-95).

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что в 2023 году, точную дату не помнит, она пошла в магазин, где познакомилась с ФИО1, они вместе стояли и разговаривали, она увидела, что незнакомый мужчина, который кричал, ругался, видимо, находился в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля и поехал по дороге, потом она ушла.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что знает ФИО1 4 года, ФИО1 является его коллегой по работе, между ними приятельские отношения, осенью 2023 года он с ФИО1 отдыхали, находились на улице, он увидел, как незнакомый мужчина, находящийся в состоянии сильного опьянения, сел за руль автомобиля «Lada Granta», ездил по двору, где припаркованы машины, газовал, выезжал на проезжую часть дороги. Он вызвал сотрудников ДПС. Когда автомобиль остановился, он и ФИО1 подошли к мужчине, уговорили пересесть на пассажирское сиденье, за руль автомобиля сел ФИО1, чтобы перегнать автомобиль на стоянку возле дома. Когда ФИО1 стал двигаться на автомобиле, приехали сотрудники полиции, и ФИО1 поехал по дороге от сотрудников полиции, а затем выбежал из движущегося автомобиля.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО7 об обстоятельствах управления ФИО1 автомобиля, проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора Алкотест, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, протоколом осмотра диска с видеозаписью, вступившим в законную силу приговором суда от 28.12.2020 и иными доказательствами, а также признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание ФИО1 отбыто 17.08.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 22.10.2023. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что было зафиксировано в установленном законом порядке. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством бесспорно установлен в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ФИО1 при управлении автомобилем имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В этой связи ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а в дальнейшем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. ФИО1 также показал, что он выпил бутылку пива. Каких-либо нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования на месте сотрудниками ГИБДД, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено. Доводы подсудимого и защитника о том, что намерения ФИО1 были направлены на предотвращение возможных тяжких последствий от управления незнакомым мужчиной транспортным средством в состоянии опьянения, на выводы суда не влияют, т.к. последующие его действия, а именно тот факт, что ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, покинул автомобиль с водительского сиденья по ходу движения автомобиля и пытался скрыться от сотрудников полиции, не подтверждают его намерения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в судебном заседании не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не женат, проживает с родителями.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 положительных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с требованиями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, стойких семейных связей, отсутствия у него ограничений к труду, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, которое в силу ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь