Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1960/2019 М-1960/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2239/2019

Дело № 2-2239/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002634-19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Микрофинанс-Владивосток» ФИО2 сослалась на то, что 29 февраля 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27 мая 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 29 февраля 2012 г. перешло к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». 04 сентября 2017 г. между ПАО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 29 февраля 2012 г. перешло к ООО «Микрофинанс-Владивосток». Поэтому просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность в размере 96 694 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 79 179 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 10 315 руб. 45 коп., задолженность по штрафам в размере 7 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере3 100 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток» ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за

пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Также судом установлено, что 27 мая 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 29 февраля 2012 г. перешло к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». 04 сентября 2017 г. между ПАО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 29 февраля 2012 г. перешло к ООО «Микрофинанс-Владивосток».

В настоящее время размер задолженности ФИО3 по кредитному договору от 29 февраля 2012 г. составляет 96 694 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 79 179 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 10 315 руб. 45 коп., задолженность по штрафам в размере 7 200 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником ФИО1 не погашена, исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» о взыскании с нее суммы долга, равной 96 694 руб. 99 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с данными выписки по счету о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита, а также в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. 84 коп.подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежную сумму в размере 96 694 руб. 99 коп., судебные расходы в

размере3 100 руб. 84 коп., всего 99 795 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 15июля 2019 г.

Судья: З.В.Гурман