Приговор № 1-349/2019 1-607/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-349/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Дембицкой А.Д., предоставившей удостоверение № 9084, ордер № А 1715435,

при секретарях Ивановой А.Б., Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-349/2019 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чита, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 января 2019 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, не позднее 18 часов 30 минут 15 января 2019 года, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, общей массой 44,09 г., что является крупным размером, которую, в полимерных свертках, массами: 0,94 г., 0,96 г., 0,90 г., 0,94 г., 0,99 г., 1.00 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,89 г., 0,97 г., 1,00 г., 1,02 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,98 г., 0,99 г., 0,91 г., 0,98 г., 0,96 г., 1,04 г.. 0,98 г., 1,02 г., 0,98 г., 0,94 г., 0,96 г., 1,02 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,98 г., 0,97 г., 0,56 г., 0,50 г., 0,56 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,53 г., 0,54 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,43 г., 0,49 г., 0,53 г., 0,51, 0,59 г., 0,43 г., 0,54 г., 0,51 г., 0,53 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,57 г., 0,50 г., 0,51 г., 0,49 г., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции в помещении ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что действительно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, также называемое «соль», общей массой, указанной в обвинительном заключении, но это наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Тот факт, что у него имелось такое большое количество наркотического средства, объясняется тем, что он закупал его через интернет, пытаясь обмануть интернет-магазин, и не знал, сколько наркотического средства будет в «закладке». Сбывать наркотик кому-либо он не собирался.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве сотрудниками полиции личного досмотра незнакомого ему молодого человека. В ходе досмотра, в кармане куртки этого молодого человека, был обнаружен темный полиэтиленовый пакет, в котором находились 30 свертков, обернутых изолентой черного цвета, 29 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета и 1 сверток, обернутый изолентой синего цвета. Один из свертков был вскрыт сотрудником полиции. После вскрытия, под слоем изоленты был обнаружен небольшой магнит, а в самом свертке находился полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором содержалось кристаллообразное вещество белого цвета. Содержимое свертка было представлено всем участникам досмотра для обозрения, после чего сотрудник полиции привел сверток в первоначальный вид. Остальные свертки не вскрывались. Все обнаруженные у молодого человека свертки, были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц;

-Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7;

-Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперуполномоченным ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что лицо мужского пола, представляющееся «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов, появится у дома № 3 корп.1 по Дачному проспекту в Санкт-Петербурге, передвигаясь пешком, и имея при себе наркотическое средство «соль». Также были даны приметы указанного лица. В связи с данной информацией, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он, ФИО4, вместе с другими коллегами, принимал участие в данном мероприятии. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они заняли позиции, удобные для наблюдения, у дома <адрес> Около 18 часов 30 минут у данного дома появился молодой человек, схожий по приметам с лицом по имени «ФИО2». Указанный молодой человек был задержан и доставлен в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> Личность его была установлена как ФИО3 В отделе, в ходе личного досмотра, у ФИО3 были обнаружены и изъяты 30 свертков, обернутых изолентой черного цвета, 29 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета и 1 сверток, обернутый изолентой синего цвета. Один из свертков был вскрыт сотрудником ФИО10 После вскрытия, под слоем изоленты был обнаружен небольшой магнит, а в самом свертке находился полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором содержалось кристаллообразное вещество белого цвета. Содержимое свертка было представлено всем участникам досмотра для обозрения, после чего Боев привел сверток в первоначальный вид. Все изъятое у ФИО3, было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц;

-Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9;

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.01.2019 г. /л.д.10-11/;

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 16.01.2019 г. /л.д.14-17/;

-Рапортом о задержании ФИО3 от 15.01.2019 г. /л.д.20/;

-Актом досмотра ФИО3 от 15.01.2019 г. /л.д.21-27/;

-Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.01.2019 г. /л.д.43-44/;

-Справкой о результатах исследования №9/И/225-19 от 15.01.2019 г., согласно которой представленные на исследование вещества №№1-2, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано по 0,01 г. веществ №№1-2 /л.д.50/;

-Заключением эксперта № 9/Э/194-19 от 28.02.2019 г., согласно которому, представленный на исследование вещества №№1-60, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано по 0,03 г. веществ №№1-60 /л.д.90-92/;

-Протоколом осмотра предметов от 05.03.2019 г., согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, опечатанный штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», имевший пояснительную надпись «Экс. № 9/Э/194-19 от 28.02.2019 г.» /л.д.95/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, опечатанный штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», имевший пояснительную надпись «Экс. № 9/Э/194-19 от 28.02.2019 г.», содержащего свертки с веществом №№1-60 /л.д.97-98/;

-Протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 г., согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3, был досмотрен изъятый у него мобильный телефон «Хуавэй» /л.д.104-112/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – мобильного телефона «Хуавэй» /л.д.113-115/;

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Нарушений требований закона при личном досмотре ФИО3 также не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органов предварительного следствия, квалифицировавших деяние ФИО3 как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Само по себе изъятие у ФИО3 смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, общей массой 44,09 г., то есть в крупном размере, не может служить доказательством его умысла на совершение такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что употреблял указанное наркотическое средство, и приобрел его для своего личного употребления. Материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства.

То обстоятельство, что, в ходе допроса его в качестве подозреваемого, ФИО3 сообщал, что имеющееся у него наркотическое средство предназначено для продажи, не может являться доказательством совершения подсудимым такого преступления как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку ФИО3 утверждает, что оговорил себя, так как на него было оказано давление. Факт давления на ФИО3 не был установлен в ходе судебного разбирательства, однако материалами дела подтвержден тот факт, что у ФИО3, в ходе медицинского освидетельствования, проведенного незадолго до его допроса в качестве подозреваемого, было установлено состояние опьянения. Кроме того, обвинительный приговор не может основываться исключительно на показаниях, данных лицом при допросе в качестве подозреваемого. В дальнейшем, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ФИО3 категорически отрицал намерения сбыть имевшееся у него наркотическое средство, иных доказательств намерения подсудимого сбыть наркотическое средство не имеется.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривается лишь тот факт, что у ФИО3 было обнаружено наркотическое средство в вышеуказанном размере.

Таким образом, довод о возможности ФИО3 сбыть указанное наркотическое средство является предположением. Никаких доказательств о намерении подсудимого сбыть указанное наркотическое средство, суду не представлено, его умысел на сбыт наркотического средства не подтвержден объективными доказательствами по делу, подсудимый это обстоятельство категорически оспаривает, его позиция в этой части не опровергнута, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Размер наркотических средств как крупный суд определил согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит, какими-либо тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы, намерен трудоустроиться. Также ФИО3 имеет положительные характеристики из общеобразовательных учреждений, в которых он проходил обучение. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В то же время суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью, не имеет регистрации ни на территории Санкт-Петербурга, ни на территории Ленинградской области, зарегистрирован в отдаленном субъекте РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО3 наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда положительных характеристик, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей – с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 05 марта 2019 г. – передать для приобщения к материалам уголовного дела № 41901400005000474, выделенного из настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Хуавей», хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить ФИО3 или любому его доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина