Апелляционное постановление № 22-1242/2025 22К-1242/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 3/1-72/2025

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22-1242/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ...........4

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, имеющему регистрацию по адресу: ............, не работающему, холостому, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ..........;

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1 обвиняется в совершении преступления за совершение, которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме того, ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, так как не имеет постоянного места жительства на территории ............, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, помешать установлению объективной истины по делу

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя это тем, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого. Судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, ...........1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа расследования при избрании ему более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, освободить из-под стражи.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: В период времени с 09 часов 00 минут .......... по 15 часов 00 минут .........., неустановленное лицо, находясь на АЗС «ЛУКОЙЛ» расположенной по адресу: ............, тайно похитило принадлежащий ...........7 автомобиль «ВАЗ 2106» г.р.з. А1190Е193 бежевого цвета, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму свыше 5 001 рубля.

.......... в 13 часа 00 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст.91 УПК РФ, ...........1, был задержан.

.......... ...........1, был допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1, предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ...........1, вину свою признал.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1 оставаясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью, в случае избрания ему меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.43-44) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья