Решение № 2-5538/2024 2-704/2025 2-704/2025(2-5538/2024;)~М-5067/2024 М-5067/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-5538/2024

Дело № 2-704/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008328-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 февраля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.07.2024 года,

помощника прокурора г. Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 С.О. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 И.С.О. с требованиями взыскать с ответчика в его пользу расходы на лечение в сумме 56892,55 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком 26 апреля 2024 года, был причинен вред здоровью истца, который вызвал длительную нетрудоспособность, вынужденное лечение, истец понес материальные потери при лечении, ему также причинен моральный вред, ответчик в добровольном порядке вред не возмещает, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что продолжает лечение до настоящего времени, что причиняет ему физические и моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 И.С.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора Бурлуцкая Т.Е. полагала требования истца о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2024 года ответчиком ФИО3 И.С.О. на территории города Армавира совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1.

Вина ФИО3 И.С.О. в совершении указанного ДТП подтверждена постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2024 года к делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, квалифицируемого как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который, 26 апреля 2024 года, управляя транспортным средством Лада Приора, по адресу: <адрес>, при повороте налево в нарушение п.8.1 ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству Мотоциклу Стелс под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение, в результате которого причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ здоровью истца причинен вред здоровью средней тяжести, так как повреждения вызвали длительное расстройство здоровья.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2024 года к делу №5-801/2024, согласно которому ФИО3 И.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в период с 26 апреля 2024 года, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №10048, выданным ГБУЗ МЗКК «Городская больница города Армавира» 26 апреля 2024 года, выписным (переводным) эпикризом, выданным ГБУЗ МЗКК «Успенская центральная районная больница» 14 июня 2024 года, листом нетрудоспособности №.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение истца (документально подтвержденные) составили 56892,55 руб. (включая проезд из Краснодара в сумме 1067,0 руб.).

В результате действий ответчика, ФИО1 причинены не только физические, но и нравственные страдания: переживания из-за травмы и возможности наступления таких последствий, которые будут препятствовать продолжить работу по специальности, постоянное обращение к врачам. При этом полностью работоспособность не восстановилась до настоящего времени.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст.150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности заявителя и длительность его лечения, степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 500 000 руб.

Суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, снижает сумму компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 С.О. о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 С.О. в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 56 892 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Мотивированное решение составлено 06.03.2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: