Решение № 12-26/2020 12-309/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 14 мая 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу генерального директора Акционерного общества «Промавиатехнологии» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 24.10.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Промавиатехнологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 24.10.2019года АО «Промавиатехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> по адресу: <адрес>, АО «Промавиатехнологии» не уплатило административный штраф, назначенный по постановлению № заместителя начальника ИФНС по г. Воскресенску Московской области ФИО4 от <дата> по ст. 15.25 ч. 6.3 КоАП РФ в размере 40000рублей в установленный законом срок(жл 26 июля 2019года).

Тем самым, АО «Промавиатехнологии» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи от 24.10.2019года Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.(л.д.86)

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением мирового судьи, генеральный директор АО «Промавиатехнологии» обратился с жалобой, с учетом уточнений(л.д. 101-103, 148-150), в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Промавиатехнологии» ФИО1 не явилась, о месте и времени и дате извещалась. Суд определил, рассмотреть жалобы в отсутствие защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Промавиатехнологии» ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба генерального директора АО «Промавиатехнологии» является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. ФИО3 правильно установлено, что АО «Промавиатехнологии» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 26 июля 2019года) не уплатило административный штраф в размере 40000рублей, наложенный на данное Общество вступившим в законную силу постановлением № заместителя начальника ИФНС по г. Воскресенску Московской области ФИО4 от 08 мая 2019года по ст. 15.25 ч. 6.3 КоАП РФ. Указанными действиями АО «Промавиатехнологии» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения АО«Промавиатехнологии» данного административного правонарушения и виновность данного Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019года №, в соответствии с которым АО «Промавиатехнологии» не уплатило административный штраф, назначенный по постановлению № от 08.05.2019года по ст. 15.25 ч. 6.3 КоАП РФ, в размере 40000рублей в установленный законом срок(л.д. 3); копией постановления от 08.05.2019года № о назначении данному Обществу административного наказания по ст. 15.25 ч. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000рублей, вступившего в законную силу 28 мая 2019года(л.д. 23-27); отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого копия постановления должностного лица от 08.05.2019года была получена АО «Промавиатехнологии» 17 мая 2019года(л.д. 31).

Доводы генерального директора АО «Промавиатехнологии» ФИО2 и защитника Общества ФИО1, изложенные в жалобе(с учетом уточнений) о том, что на период принятия оспариваемого постановления мировым судьей данным Обществом обжаловалось постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Воскресенску от 08 мая 2019года в Арбитражный суд Московской области и являлось не вступившим в законную силу, являются необоснованными и противоречат материалам данного административного дела.

В частности, из материалов данного административного дела следует, что копию постановления должностного лица от 08.05.2019года АО «Промавиатехнологии» получило по почте 17 мая 2019года, что следует из отчета отслеживания корреспонденции(л.д. 31).

С жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица от 08 мая 2019года Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с нарушением срока обжалования, предусмотренного ст. 208 ч. 2 АПК РФ, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда М.о. от 28 октября 2019года по делу № по делу по заявлению АО «Промавиатехнологии» об оспаривании постановлений ИФНС по г. Воскресенску Московской области, в том числе постановления № от 08.05.2019года.(л.д. 134-138).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда 10 № от 24 января 2020года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.(л.д. 151-160).

Поскольку в установленный законом срок АО «Промавиатехнологии» указанное выше постановление должностного лица от 08 мая 2019года не обжаловало, а в восстановлении срока обжалования данному Обществу указанным выше решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019года было отказано, то считается, что постановление № заместителя начальника ИФНС России по г. Воскресенску от 08 мая 2019года вступило в законную силу 28 мая 2019года.

При таких обстоятельств вывод мирового судьи о том, что АО «Промавиатехнологии» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000рублей, назначенное Обществу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Промавиатехнологии» ФИО2 – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 24.10.2019года по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Промавиатехнологии»- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>