Апелляционное постановление № 22-1070/2021 4/6-1/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 4/6-1/2021

Дело № 4/6-1/2021 Судья первой инстанции: Наздрачева М.В.

№ 22-1070/2021 Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Ярковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года, ФИО1 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года, а также неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2018 года, в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 января 2019 года исполнение приговора Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 октября 2018 года рассрочено в части выплаты штрафа в размере 110 000 рублей на 3 года равными долями ежемесячно начиная с 22 февраля 2019 года до 22 февраля 2022 года.

Согласно ответу от 03 февраля 2021 года УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю осужденному ФИО1 23 ноября 2020 года вручено предписание от 16 ноября 2020 года № 305, согласно которому он должен был прибыть для отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не позднее 25 ноября 2020 года. Однако в указанный в предписании срок ФИО1 в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не прибыл.

В то же время, осужденный ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, материалы по его ходатайству передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указывает, что необходимость отсрочки исполнения приговора мотивирована тем, что наряду с тяжелыми заболеваниями он находится на стационарном лечении, в связи, с чем по уважительной причине не может в настоящее время прибыть в колонию-поселение.

Отмечает, что после прохождения стационарного лечения, желает обратиться в врачебную комиссию медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ.

Заслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, с участием осужденного и его защитника, которым была предоставлена возможность поддержать свою позицию и участвовать в обсуждении возникающих в судебном заседании вопросов.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, в том числе медицинские документы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г.; этим же Постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Согласно данным правилам осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Наличие подобного заболевания, исходя из требований действующего законодательства и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, не является безусловным основанием для освобождения лица от наказания в связи с болезнью, а также для отсрочки исполнения приговора. При решении указанных вопросов судам следует учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а равно личностью виновного.

В данном случае, как видно из представленных материалов, в установленном законом порядке медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 не проводилось; сведений о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, представленные документы не содержат.

Сами по себе представленные в медицинских документах сведения о состоянии здоровья осужденного, его заболеваниях, прохождении лечения не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, учитывая положения ст. 398 УПК РФ.

С ходатайством о проведении медицинского освидетельствования осужденный не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в настоящее время в части исполнения штрафа действует рассрочка, и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Требованиями ч. 1 ст. 398 УПК РФ не предусмотрена возможность предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств, не оговоренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке отбывания наказания. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства; обжалуемое постановление в полном объеме соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько