Решение № 12-82/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 12-82/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей ФИО8 Ю.М., заинтересованного лица ФИО9 Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, которым

Ишбулатов ФИО7, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении ФИО1 возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), 21 августа 2017 года в 21.30 часов на пр. Октября, д. 73, г. Уфы управляя транспортным средством ПАЗ32054, гос.рег.знак №..., не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент, гос.рег.знак №.../102 в результате ДТП ФИО10 Ю.М. причинен легкий вред здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление (л.д.53-54).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан изменить в части назначения административного наказания, исключив лишение права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, ФИО4, ФИО3 несогласных с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий необходимых для реализации права на защиту выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Сведения о направлении ФИО1 судебного извещения по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2017 года на 11 часов 50 минут, ФИО1 был извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 50), также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку согласия суду на извещение его посредством СМСсообщений, он не давал, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМСсообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 п. 14 Постановления).

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

При этом расписку ФИО1 о согласии уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе направлением на его номер СМС сообщения, таковым признать нельзя (л.д.4).

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч..1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Принимая во внимание вышеуказанное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса составляет 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Ишбулатова ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка судья Шафикова Е.С.

По делу № 33а-12-82/2018