Решение № 12-273/2026 7-232/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-273/2026

Судья Закирова Л.Ф. УИД 69RS0040-02-2025-008886-51

Дело № 12-273/2026

Дело № 7-232/2026


РЕШение

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» - Илишевой Зарины Салаватовны (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года, вынесенное по жалобе заявителя на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 31 марта 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее по тексту – ООО «Фортуна-Н», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление и решение должностных лиц были обжалованы заявителем в районный суд.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выразил несогласие с указанным определением судьи районного суда, просит его отменить.

В судебное заседание защитник ООО «Фортуна-Н» - Илишева З.С. не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу Обществу, судья районного суда сослался на истечение срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2026 года вышестоящему должностному лицу посредством электронной связи Обществом направлена жалоба на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .... от 31 марта 2025 года (л.д. 43).

Решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года по жалобе на вышеуказанное постановление получено ООО «Фортуна-Н» 9 июня 2025 года (л.д. 44).

19 июня 2025 года ООО «Фортуна-Н» обратилось с жалобой на постановление и решение должностных лиц в районный суд (л.д. 13).

Исходя из вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу, что срок обжалования в данном случае Обществом не пропущен.

Возвращая жалобу ООО «Фортуна-Н», судья районного суда не учел, что в данном случае Обществом подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» - Илишевой Зарины Салаватовны удовлетворить.

Определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» – отменить.

Дело с жалобой вернуть в Пестречинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.