Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-1249/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Терпогосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Буденновска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Буденновска, просит признать право собственности за истцом ФИО1, на объект недвижимого имущества - домовладение расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Считать решение суда основанием для присвоения кадастрового номера домовладению расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель «земли индивидуального пользования», с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент покупки в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находилось домовладение площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец снесла старое домовладение, о чем был составлен акт обследования кадастровым инженером, и ДД.ММ.ГГГГ исключила сведения (сняла с кадастрового учета) о домовладении по адресу <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК и приступила к строительству нового дома.

ДД.ММ.ГГГГ построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - домовладение площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г. Буденновска с просьбой разрешить строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, но администрацией г. Буденновска ей был выдан отказ в разрешении на строительство, в виду не предоставления схемы планировочной организации земельного участка, которая в настоящий момент выполнена.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО РГЦИУОН - федеральное бюро технической инвентаризации, производственный участок «Восточный» - инвентаризационная стоимость построенного домовладения составляет <данные изъяты>.

До начала строительства нового дома истец не получала необходимые разрешения, поскольку считала что для строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, не требуется получения разрешение на строительство.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, построенное домовладение соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением к обследованию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, согласно заключению «дальнейшая эксплуатация здания возможна, Эксплуатация здания не нарушает права и интересы граждан и не повлечёт за собой угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени, подав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО5 и адвоката Терпогосовой Е.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на удовлетворении иска.

Адвокат Терпогосова Е.А. в судебном заседании полагала необходимым исковые требований удовлетворить, просила учесть результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации города Буденновска в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной по делу экспертизы.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, с учётом мнения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе основывать решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального пользования приусадебного участка, назначение: Земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, предоставленный истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №:А (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту, составленному Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального пользования приусадебного участка.

Согласно градостроительному плану земельного участка № объект капитального строительства – жилой дом, располагается в пределах точек границ земельного участка, максимальный коэффициент застройки 30%, максимальная плотность застройки 60%, площадь застройки земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что здание жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, снесено.

Как следует из ситуационного, поэтажного планов, Технического заключения ООО «<данные изъяты>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно выполнено строительство жилого дома. Техническое состояние несущих конструкций объекта самовольно выполненного строительства – жилого дома по <адрес> № в <адрес> в целом соответствует требованиям существующих строительных норм и правил и технологических регламентов, действующих на территории РФ, но требует выполнения следующих мероприятий: выполнить отмостку со стороны соседнего домовладения №, а также с фасадной и задней сторон здания с уклоном от стен жилого дома и шириной не менее 1.0 м; выполнить отделочные работы стен, пола и потолка современными материалами. В Заключениях указано, что основные несущие конструкции обследуемого объекта самовольно выполненного строительства – жилой дом, в целом находятся в удовлетворительном состоянии. Здание соответствует действующим строительным и санитарным нормам и правилам, но требует выполнения вышеуказанных мероприятий. Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом разрешение на строительные мероприятия до самовольного строительства дома не было получено.

Администрацией <адрес> отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по причине отсутствия документов. Кроме того, в связи с фактическим строительством жилого дома рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, жилой дом построен без получения разрешения, в эксплуатацию не введен, и поэтому является самовольной постройкой.

С целью правильного и объективного рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СветСтрой ТехЭкспертиза».

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б соответствует градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным, техническим, строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасность для жизнедеятельности человека. Общее техническое состояние основных несущих конструкций здания имеет работоспособное состояние, соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Рекомендуется ввод жилого здания в эксплуатацию.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, ибо оно дано лицами, имеющими специальное образование и необходимый стаж в области экспертной деятельности, которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их заинтересованность в исходе спора не установлена.

По делу ходатайство о проведении повторной судебно-строительной экспертизы не заявлялось.

Вместе с этим истцом представлены доказательства, подтверждающие возможность транспортировки газа для газопотребляющего оборудования строящегося объекта и водоснабжения земельного участка, по адресу: <адрес>.

Письменными заявлениями смежных землепользователей ФИО3 и ФИО4 подтверждено отсутствие возражений по рассматриваемому судом делу.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного дома не выявлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства, положив в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Поскольку настоящим решением признано право собственности истца на спорное жилое помещение, в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Буденновска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Решение о признании права собственности является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>