Приговор № 1-258/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 23 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ официального местожительства не имеет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов, находился на стоянке автотранспорта ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, оранжевого цвета, регистрационный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Далее, зная о том, что ключи от указанного автомобиля находятся в замке зажигания и двери не заперты на замок, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем КАМАЗ №, оранжевого цвета, регистрационный номер №, с целью осуществления поездки на нем, путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после привел автомобиль в движение и поехал в сторону <адрес>. Тем самым, незаконно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем. Примерно в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на пересечении <адрес><адрес><адрес>, не справился с управлением и выехал на тротуар, прекратив движение на автомобиле, оставив его в указанном месте, и скрылся с места совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал представитель потерпевшего (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Велиляев И.Ш. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 123-124), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.128).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так не выявлялось в период инкриминируемого деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (л.д.104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 72), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.128), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд исключает из предъявленного обвинение совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств, что это состояние способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который является гражданином Украины, на территории РФ официального местожительства не имеет, совершил преступление против собственности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль №, оранжевого цвета, регистрационный номер <***> (л.д.98,99), после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить осужденному без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, оранжевого цвета, регистрационный номер № (л.д.98,99), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева