Решение № 2-1406/2020 2-1406/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1406/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Целовальниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 23.05.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 466600 руб. сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 10 098 руб.; размер последнего платежа – 10 783 руб. 44 коп.; день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.05.2021; процентная ставка – 18% годовых; полная стоимость кредита – 19,12%.

Согласно п.5.3 Кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 657 445 руб. 26 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 657 445 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 774 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>. Данный адрес ответчика указан в копии паспорта, в заявлении-анкете (л.д. 15-19, 30-31), тот же адрес указан адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.57).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено (л.д.60, 62, 68, 71, 137).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала свое право на участие в деле посредством представителя. Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик – ФИО1 получила кредит в сумме 466600 руб. на срок 84 месяца по 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № от 23.05.2014, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д.20-22).

Своей собственноручной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием условий кредитного соглашения № от 23.05.2014, Расчетом полной стоимости кредита и Графиком погашения кредита.

Согласно выписки по счету, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 466600 руб. банком выполнены надлежащим образом, 23.05.2014 денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д. 76).

Согласно разделу 3 Кредитного соглашения, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пени. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктами 6.4 и 6.5 Кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д.22).

Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему соглашению (п.4.1 соглашения).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.76).

Согласно пункту 5.3 Кредитного соглашения Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последним уведомлением Заемщика об этом.

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 657 445 руб. 26 коп. (л.д.37-41).

ФИО1 было направлено уведомление от 16.02.2017 о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности (л.д. 46).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ООО «ЭОС» ответчику было направлено требование от 20.06.2017 о досрочном погашении задолженности перед истцом в размере 657445 руб. 26 коп. в срок до 31.07.2017 (л.д. 45), однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.01.2020 задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 657 445 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 460 965 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 196 479 руб. 56 коп. (л.д.32).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 657 445 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 460 965 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 196 479 руб. 56 коп.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9774,45 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «ЭОС» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Воронеж, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771001001) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 657 445 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 460 965 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 196 479 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9774,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2020 г.

1версия для печати