Решение № 2-3035/2019 2-3035/2019~М-2963/2019 М-2963/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3035/2019

Дело №2-3035/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 13.12.2017 г. между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 1 483 341 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 13,50 % годовых. Срок возврата кредита — 48 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 13.12.2017 г.

Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 183 340 руб. 95 коп. Срок страхования — 48 месяцев (1461 день).

11.09.2019 г. Истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 13.12.2017 г. по 11.09.2019 г. - 637 дней. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 103 403 руб. 79 коп ( 183 340 руб. 95 коп. /1461 дн. * 637 дн. = 79 937 руб. 16 коп.; 183 340 руб. 95 коп._- 79 937 руб. 16 коп. = 103 403 руб. 79 коп.)

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 103 403 руб. 79 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 3 840 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о дате слушания надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что участив в Программе страхования является сугубо добровольным, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

После одобрения и выдачи кредита Клиент дал Банку поручение на перечисление со счета денежных средств в сумме 183 340,95 руб. в качестве платы за подключение к Программе страхования.

В собственноручно подписанном Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.

Истец не воспользовался своим правом на обращение с заявлением об отключении от Программы страхования ни в течение 14 календарных дней, ни в течение времени действия договора на оказание услуги по подключению к программе страхования. Следовательно, основания для взыскания уплаченной суммы платы за подключение к данной программе у истца отсутствуют.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страовщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

13.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 483 341,00 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых на срок 48 месяцев.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на счет Клиента, что истцом не оспаривается.

Согласно разделу 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика применяемым в отношении Застрахованных лиц, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования, т.е. в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней, с даты заполнения заявления.

Иных условий возврата страховой премии, в частности в случае досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору, по истечении установленного разделом 5 Условий страхования срока, Договор страхования не предусматривает.

Как следует из материалов дела, истец не воспользовался своим правом на обращение с заявлением об отключении от Программы страхования ни в течение 14 календарных дней, ни в течение времени действия договора на оказание услуги по подключению к программе страхования. Суд, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания уплаченной суммы платы за подключение к данной программе.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от удовлетворения требования истца о нарушении его прав как потребителя, суд не находит оснований их удовлетворения. Поскольку во взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина