Постановление № 44Г-268/2018 4Г-3849/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-437/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу

№ 44г-268/2018
18 июля 2018 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации сельского поселения Енебей-Урсаевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 27 июня 2018 года по кассационной жалобе ФИО3, поданной 05 июня 2018 года, на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав ФИО3, его представителя ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, представителя Администрации сельского поселения Енебей-Урсаевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО5 и главу Администрации сельского поселения Енебей-Урсаевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

Администрация сельского поселения Енебей-Урсаевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества. Заявление мотивировано тем, что 06 июля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании заявления и приложенных к нему документов было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимое имущество - №..., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес. Поскольку в течение одного года с момента постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества собственник не объявился, право собственности на данный объект никем не зарегистрировано, истец считает, что объект может быть передан в муниципальную собственность сельского поселения.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года заявление удовлетворено, признано право муниципальной собственности за сельским поселением Енебей-Урсаевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан на бесхозяйный объект недвижимого имущества – №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с кадастровым номером №....

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФИО3, не привлеченного к участию в деле, ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что является законным собственником объекта недвижимого имущества в виде №..., о чем истцу было достоверно известно, однако к участию в деле он привлечен не был, чем лишен права отстаивать свои интересы, кроме того, считает, что с его участием дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 27 июня 2018 года дело по указанной кассационной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что на территории сельского поселения Енебей-Урсаевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан по адресу: адрес, адрес, адрес, расположен объект недвижимого имущества - №... (сооружение сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №....

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Енебей-Урсаевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества, как бесхозяйный объект.

При этом суд указал, что данный объект не имеет собственника, принят на учет в установленном порядке, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет.

Между тем с указанным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Часть 1 статьи 292 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 статьи 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Одновременно, законодателем в части 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь относится и установление факта отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В данном случае суд обосновал свое решение тем, что по просьбе истца здание, расположенное по упомянутому адресу, было поставлено на учет, как бесхозяйная недвижимая вещь, и в отношении этого имущества с момента постановки на учет истек годичный срок.

Однако судом не исследовался вопрос о том, что представляет собой объект недвижимого имущества №..., являлся ли этот объект фактически бесхозяйным объектом недвижимости.

Из приложенных к кассационной жалобе копий документов усматривается, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2015 года ФИО3 приобрел у ФИО7 имущество из №... наименований, в том числе зерноочистительный агрегат №... в нерабочем состоянии (№...).

Данный объект был отчужден в порядке реализации службой судебных приставов-исполнителей имущества должника ООО «Дим» Миякинского района Республики Башкортостан на основании судебного решения в пользу взыскателя ФИО7, которая, в свою очередь, продала его ФИО3

Из приложенной к жалобе копии постановления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по Миякинскому району Республики Башкортостан от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, который 04 апреля 2018 года по поручению ФИО3 вывозил имущество, в том числе №....

Перечисленные выше документы ФИО3 представил в суд кассационной инстанции в подлинниках и заверенных копиях.

Между тем ФИО3 к участию в деле судом не привлекался и представленные им документы судом не оценивались.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно разрешить вопрос о круге участников судебного процесса, оценить представленные доказательства, и, верно применив нормы материального и процессуального права, вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Галлямова Л.Ф.