Решение № 2-4055/2017 2-470/2018 2-470/2018 (2-4055/2017;) ~ М-3942/2017 М-3942/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4055/2017

Дело № 2-470/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 февраля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Гарант Люкс" о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Люкс» о защите прав потребителя, указав, что 14 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор №№ на изготовление и установку пластиковых окон и балконной двери. Общая сумма составила 88450 рублей. В соответствии с условиями договора им была произведена предоплата в размере 89% в сумме 79 000 рублей. Ответчик обязался доставить оплаченный товар в течении 35 рабочих дней. Изделия были переданы только 11.06.2017 года. Однако не были установлены, поскольку не подходили по размерам. Он обратился с претензией, но ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 79 000 рублей, неустойку в сумме 79 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №№ ГЛ/16 на изготовление и установку пластиковых окон и балконной двери.

Общая сумма договора составила 88450 рублей (п.2.3.). В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата в размере 89% в сумме 79 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик обязался доставить оплаченный товар в течение 35 рабочих дней.

В указанный срок товар не был передан. Изделия были переданы только 11.06.2017 года.

Из пояснений истца следует, что окна не были установлены, поскольку не подходили по размерам.

12 августа 2017 года ФИО2 обратился с претензией, однако ответа не последовало.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение поставки товара либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, - стороной ответчика не представлено. А потому суд приходит к выводу о том, что ООО «Гарант Люкс» нарушило сроки передачи предварительно оплаченного товара покупателю.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере 79 000 рублей.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, ФИО2 заявлены правомерные требования о взыскании неустойки. С представленным расчетом суд не соглашается.

Согласно расчету представленному истицей на основании ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя", размер неустойки составляет 79 000 рублей.

Суд производит свой расчет, сумма оплаченная истицей составляет 79 000 рублей. Период с 09.02.2017 года (дата поставки) по 13.02.2018 года составляет 207 дней. Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку сумма неустойки превышает заявленную сумму, то подлежит взысканию сумма в размере 79 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 86 500 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Люкс» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору 79 000 рублей, неустойку 79 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и штраф 86 500 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года

Судья: