Приговор № 1-78/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 20 октября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи КУЛИКОВА А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Елецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката БОРОВИК С.В.,

потерпевшего ФИО6 №1.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи РЯБЦЕВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

08.11.2019 года около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, потребовал от ФИО6 №1 передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 Получив отказ потерпевшего о передаче денежных средств, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими ФИО6 №1, взял в руку деревянную палку и, используя её в качестве оружия, напал на ФИО6 №1, который сидел на стуле в помещении зала, применив в отношении него насилие, опасное для здоровья, умышленно нанеся ФИО6 №1 указанной деревянной палкой три удара в область левого плеча и два удара в область левого бедра. В результате нанесенных ударов потерпевший ФИО6 №1 упал на пол.

Затем ФИО2, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел и требуя от ФИО6 №1 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей, достал из стола электрический паяльник размерами: длина рукоятки 12 см, длина нагревательного элемента 15,5 см, диаметр нагревательного элемента 1,5 см, включил его в электросеть и раскалил до высокой температуры, после чего, применяя к ФИО6 №1, который лежал на полу на животе, насилие, опасное для здоровья, придавив его сверху весом своего тела к полу, преодолевая таким образом сопротивление потерпевшего и не давая ему возможности подняться, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО6 №1, после чего спустил с последнего штаны с трусами и, используя указанный электрический паяльник в качестве оружия, вставил его раскаленную до высокой температуры металлическую часть в заднепроходное отверстие ФИО6 №1, прижигая тем самым мягкие ткани заднего прохода и создавая реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Затем ФИО2, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел и требуя от ФИО6 №1 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей, извлек нагревательный элемент вышеуказанного электрического паяльника из заднепроходного отверстия ФИО6 №1, достал из стола электрический паяльник размерами: длина рукоятки 12,5 см, длина нагревательного элемента 17,5 см, диаметр нагревательного элемента 0,6 см, включил его в электросеть и раскалил до высокой температуры, после чего, применяя к ФИО6 №1 насилие, опасное для здоровья, продолжая удерживать его лежащим на полу на животе, придавливая сверху весом своего тела к полу, преодолевая таким образом сопротивление потерпевшего и не давая ему возможности подняться, используя указанный электрический паяльник в качестве оружия, вставил его раскаленную до высокой температуры металлическую часть в заднепроходное отверстие ФИО6 №1, прижигая тем самым мягкие ткани заднего прохода и создавая реальную опасность для здоровья потерпевшего.

В процессе разбойного нападения в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети, кровоподтек в средней трети левого плеча, которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- термический ожог мягких тканей заднего прохода в виде раневой ожоговой поверхности, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

После совершения вышеуказанных действий ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение, действуя из корыстных побуждений, стал искать денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1, в помещении указанной квартиры, однако завладеть ими и похитить денежные средства потерпевшего в сумме 1500 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 №1 отказался передавать их ФИО2 и последний не смог обнаружить их в помещении квартиры потерпевшего.

Он же, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ, - принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 08.11.2019 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совершения вышеуказанного особо тяжкого преступления - разбоя в отношении ФИО6 №1, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, действуя умышленно, с целью принуждения потерпевшего ФИО6 №1 к даче ложных показаний, потребовал от последнего дать ложные показания об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО6 №1 преступления, а именно сообщить в показаниях ложные сведения о том, что телесные повреждения он причинил себе сам по собственной неосторожности, а также не сообщать в показаниях сведения о совершении им разбоя в отношении ФИО6 №1, тем самым принуждал потерпевшего ФИО6 №1 скрыть в показаниях факт совершения им в отношении него разбоя, исказив событие совершенного преступления на не носящее криминальный характер, угрожая при этом ФИО6 №1 убийством, высказав ему слова о своем намерении лишить его жизни в случае невыполнения данных требований, которые при сложившихся обстоятельствах, а также учитывая характер высказанной ФИО2 угрозы убийством, ФИО6 №1 воспринял как реальную угрозу своей жизни, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО2

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ, не признал и показал, что в доме, где проживает ФИО6 №1, он живет то ли с 2014 года, то ли с 2015 года. Сначала он проживал вместе с сожительницей, сестрой и племянницей, снимал квартиру у тети Маши. В то время он работал по строительству. Он знал и ФИО6 №1, и его покойную жену. Когда жена ФИО6 №1 умерла, он помогал хоронить, копал могилу. Потом его сестра нашла работу и уехала. Он стал проживать один. Когда они с ФИО6 №1 в очередной раз выпили, решили проживать совместно в квартире ФИО6 №1, так как вдвоем легче будет. В доме ФИО6 №1 одна комната, кухня и прихожая. До 08 ноября 2019 года они прожили вместе два года. За период совместного проживания у них с ФИО6 №1 сложились нормальные отношения, конфликтов не было. То, что говорят, что он ему денег не давал и продукты не покупал – это все неправда. Когда он получал деньги, покупал продукты, и ФИО26, когда получал пенсию, пенсия у него седьмого числа, тоже покупал. Коммунальные услуги оплачивал ФИО26. Спиртное покупал и он, и ФИО6 №1 Иногда, когда нужны были люди, он приглашал ФИО6 №1 с собой на работу. Они с ФИО6 №1 иногда выпивали по праздникам, иногда и без праздников. К ФИО6 №1 в последнее время иногда приходила дочь. У него произошел конфликт с ФИО6 №1 09 или 10 ноября. Он перед этим днем выпил, так как на работе у жены сотрудника был день рождения. И в день конфликта тоже выпил. Он отравился, и ему было очень плохо. Он пришел домой, там ФИО6 №1 выпивал с ФИО7 №3 и ФИО7 №2. Он стал ругаться на него, потому что, когда ФИО6 №1 получал пенсию, к нему много проходило народа. Он выгнал ФИО7 №3, ФИО7 №2 до этого сам ушел. Когда он выгонял ФИО7 №3, замахнулся и на ФИО7 №3, и на ФИО26, слегка один ударил последнего толкушкой, которая там лежала. Куда он ударил ФИО6 №1, он не помнит. Никаких денег от ФИО6 №1 он не требовал. Один раз он брал у ФИО6 №1 деньги в долг на кроссовки, но отдал долг на следующий день. Когда он лежал до этого в больнице, он сам давал ему 2000 рублей на лекарства. В тот день ему было очень плохо, он рвался два дня. С ФИО6 №1 оно не ругался, последний только возмутился, почему он выгнал его друзей. Были ли какие повреждения у ФИО6 №1 или нет, он не обратил внимание. Он стал искать паспорт, чтобы поехать на другую работу, но не нашел его и лег спать. На следующий день 11 ноября и ему, и ФИО26 было плохо с похмелья. Нужно было похмелиться. Часов в одиннадцать утра он связался с братом и попросил его вызвать Скорую помощь, ему сделали 3-4 укола и сказали, что нужно ехать в больницу под капельницу, так как у него алкогольная интоксикация, на что он отказался, так как разговаривал с соседом Юркой, который ему сказал, что у него есть знакомая, которая сможет поставить капельницу. Скорая помощь, которая приезжала к нему, также осматривала и руку ФИО26 и сказали, чтобы он завтра пришел в больницу, так как у него перелом. ФИО26, когда выпьет, у него нарушается координация движения, он спотыкается и падает. Почему ФИО26 говорит, что это он причинил ему телесные повреждения, он не знает. В доме также имеются три ли четыре паяльники, два из них точно в рабочем состоянии, но он их для того, чтобы причинить телесные повреждения ФИО6 №1 не использовал, в заднее проходное отверстие ФИО6 №1 раскаленный паяльник не засовывал. Сразу ФИО6 №1 не поехал в больницу, так как решил искупаться и сказал, что завтра сам придет. Утром он помог искупаться ФИО6 №1, ФИО7 №2 вызвал Скорую и ФИО26 уехал. О том, что у ФИО26 ожог заднего проходного отверстия, он не знал. Также ФИО6 №1 сам об этом не говорил. Также пояснил, что он не угрожал ФИО6 №1 для того, чтобы ФИО6 №1дал показания о том, что он не причинял последнему телесные повреждения. В период с 09 ноября 2019 года до 14 ноября 2019 года он все время находился на работе. Когда ФИО26 забрали в больницу, он поехал на счет денег и так и остался у племянницы. На следующий день он приезжал на работу.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 и считает их избранным способом защиты, имеющим цель избежать уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 по факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

ФИО6 ФИО6 №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает в <адрес> года назад, он проживал с супругой, после ее смерти он стал жить один. ФИО2 он знает 3-4 года. ФИО2 сначала снимал квартиру у соседки года три, после стал жить с ним. ФИО2 сказал, что ему негде жить и что им вместе будет веселее, на что он согласился. Также ФИО4 обещал, что будет платить, но не платил. С Каминским он прожил почти два года. Отношения между ними нормальные. Выпивали они вместе один раз в неделю, когда на деньги Каминского, когда на его. ФИО4 ездил на работу, когда каждый день, когда ждал телефонного звонка. За ним приезжала машина, он уходил на работу на целый день. Иногда, когда ФИО2 выпивал, они могла поругаться и подраться. Иногда у него оставались синяки. Он боялся Каминского, так как был один, ФИО4 ему говорил, чтобы он никуда не ходил, а то ему от этого хуже будет. Он не обращался в полицию, так как его запугал ФИО4. Также он пытался выгнать Каминского, однако тот ему отвечал, чтобы он молчал. Он его боялся все время, пока ФИО4 с ним проживал. В последнее время ФИО4 стал совсем агрессивный, чувствовал себя как хозяин. Он Каминскому деньги давал, еду покупал. Иногда еду покупал и сам ФИО4. За коммунальные услуги платил он. 07 ноября он получил пенсию, а 08 ноября около 11 часов утра к нему пришел ФИО7 №3, попросил денег на хлеб и на сигареты. Он дал ему еще денег, чтобы он купил бутылку выпить. ФИО7 №3 купил бутылку, буханку хлеба и две пачки сигарет: одну себе, одну ему. Они стали выпивать. В этот день каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Около пяти вечера пришел ФИО9 и начал ругаться с ФИО7 №3. Они с ФИО7 №3 вышли на улицу, ругались, кричали, о чем именно, он не знает, так как был в комнате. ФИО4, когда выходил на улицу, взял с собой деревянную толкушку для кипячения белья длиной 20 см. Они ругались минут 15-20. Он был дома и смотрел телевизор. Затем вошел ФИО4, сказал, чтобы он не пил, и что прогнал ФИО7 №3. Они допили то, что оставалось в бутылке, после чего, ФИО4 стал у него спрашивать про свой паспорт, на что он ответил Каминскому, что не брал его паспорт, что он ему не нужен. ФИО4 ударил его по руке, он почувствовал боль и руку перестал поднимать. ФИО4 стал требовать деньги, он ответил, что у него нет денег, что он отдал их почтальонке. ФИО4 нанес ему два сильных удара палкой по левой руке выше локтя, однако он остался на диване смотреть телевизор. После второго удара у него перестала работать рука, рука опухла и стала синяя. ФИО4 подошел и попытался вправить ему плечо. Затем ФИО4 продолжил ругаться и требовать у него деньги. Он потерял сознание. После этого ФИО4 свалил его с дивана, положил ему под грудь подушку, взял паяльник, вставил его в розетку. ФИО4 стал давать ему паяльник в руку и спрашивал: «холодный или горячий?». ФИО4 сказал ему, что если тот не отдаст ему деньги, то он узнает, горячий он или нет. Он ответил Каминскому, что у него нет денег. Тогда ФИО4 снял с него трусы и штаны и стал причинять ему телесные повреждения. Потом ФИО4 взял другой паяльник и сделал то же самое. Оба паяльника были исправны. Он кричал, что ему больно, однако ФИО4 продолжал требовать у него деньги. Он пытался вырваться, не мог этого сделать, так как у него не работала одна рука. Он пытался руками убрать паяльник, от чего у него все руки были пожженные. Как глубоко ФИО4 вставлял ему паяльник и как долго это продолжалось, он не знает, так как ему было очень больно, жгло. После ФИО4 пошел лег на свой диван, а он остался лежать на полу. Он пополз к умывальнику и остался под ванной. Сразу обратиться в полицию он не смог, так как у него не было телефона, соседки не было дома, а выйти на улицу он не мог, так как у него кружилась голова. Утром на следующий день он подполз к дивану, ФИО4 поднял его и посадил на диван. До 14 ноября он все это время находился дома с Каминским. ФИО4 только уходил на час-два на улицу, а потом возвращался. Все это время он не кушал, а только пил чай, который ему подавал ФИО4. Также он просил Каминского вызвать ему скорую помощь, на что ФИО4 говорил, что у него нет номера телефона скорой. После случившегося он не мог ходить в туалет. 14 ноября часов в 10-11 утра к нему пришли соседи ФИО7 №3 с ФИО7 №2. ФИО4 был дома. Он сказал соседям, что сломал руку, так как запутался в цепи. Они вызвали Скорую. Когда приехала Скорая помощь, он сказал, что у него перелом. Также врачи у него спрашивали, почему у него сожженные руки. Если бы ФИО7 №3 с ФИО7 №2 не пришли 14 ноября к нему домой, то он так и продолжал бы сидеть дома, пока не пришла бы соседка Наташа. Также пояснил, что за день, два к Каминскому приезжала скорая помощь, ему делали укол и мерили температуру, так как у него болела голова. Скорую ему вызывал его брат. Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 7 604 рубля 5 копеек, понесенный за лечение, так как ему назначили вторую группу инвалидности, его дочь на свои денежные средства покупала ему лекарства. Пояснил, что его пенсия в настоящее время составляет 13 000 рублей, а до этого была 7300 рублей.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО6 ФИО6 №1, допрошенный на предварительном следствии показал, что в настоящее время он проживает с ФИО7 №1, с которой у него имеются совместные дети. Его законная супруга умерла 4 года назад. После ее смерти жил два года один. Последние 2 года у него, с его разрешения, проживал ФИО2. Последнему разрешил у себя проживать, так как ФИО2 негде было жить. Первое время они проживали нормально, не ругались. Когда ФИО2 обвыкся, он начал иногда вести себя грубо и неадекватно, в том числе по отношению к нему. Между ними стали возникать ссоры. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя дерзко, нагло. Он его боялся, так как ФИО2 был моложе, а соответственно и сильнее. В последнее время ФИО2 стал вести себя как хозяин квартиры. При этом он никогда ему финансами не помогал, а он всегда покупал продукты питания, платил за коммунальные услуги. 08.11.2019 он находился у себя в квартире, употреблял спиртное. Никаких повреждений у него не было. В 11 часов дня к нему пришел ФИО7 №3, с которым начали распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО2. Последний был раздраженный, злой, он был пьян. Он сразу же беспричинно начал предъявлять претензии по поводу того, что он (ФИО6 №1) с ФИО7 №3 употребляли алкоголь. ФИО7 №3 сделал Каминскому по этому поводу замечание и сказал, что это не его дело. ФИО4 разозлился и начал кричать, чтобы ФИО7 №3 замолчал. Между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО4 взял в руку, находившуюся в комнате около дивана деревянную палку (длиной около одного метра, диаметром 5-7см.), которую он использовал в качестве толкушки для размятия картофеля для домашней птицы, и стал ею замахиваться на ФИО7 №3, имитируя удары, но удары не наносил. При этом кричал следующее: «Ты у меня получишь». Видя состояние Каминского, и поняв, что с последним бесполезно говорить, ФИО7 №3 ушел. После чего, он с Каминским остались в квартире. Больше к ним никто не приходил. После этого, ФИО2 начал просить у него свой паспорт. Он ФИО2 не грубил, пояснил, что не знает, где находится его паспорт. ФИО2 разозлился и потребовал, чтобы он передал ему 1500 рублей, на что он пояснил, что нет денег. Деньги он потратил на личные нужды. ФИО2 разозлился, начал кричать, при этом говорил, что он ему врет, так как знал, что он получает пенсию. Они находились в комнате зала. ФИО4 снова потребовал от него 1500 рублей, он снова ему отказал. ФИО4 разозлился, и со словами: «Ты мне все отдашь», вышел из комнаты. Через несколько секунд ФИО4 вернулся в комнату, и в руках у него была все та же деревянная палка (длиной около одного метра, диаметром 5-7 см.). В этот момент он сидел на стуле, у окна в комнате и смотрел телевизор. Удерживая палку в своей правой руке, ФИО2 снова потребовал от него денежные средства в сумме 1500 рублей. Он ему отказал. Тогда ФИО4 сказал: «Сейчас ты мне все отдашь». Затем он замахнулся рукой, в которой держал палку и начал наносить ему удары в область левого плеча. Он очень испугался, так как ФИО4 был настроен решительно, был агрессивен. В область плеча он нанес ему три удара. Удары были очень сильные, и он сразу почувствовал сильную боль в области левого плеча. После этого, ФИО4 нанес ему два удара в область левого бедра. От нанесенных ударов по бедру у него повреждений не осталось. А в области левого плеча на тот момент чувствовал сильную боль. От боли упал на пол. ФИО25 палкой больше ударов не наносил. Он лежал на полу, около стола, на животе, пытался свернуться в «клубок», так как боялся, что ФИО4 продолжит наносить удары ногами или палкой. Рядом с указанным столом имеется электрическая розетка, в столе находились два принадлежащих ему электрических паяльника. Затем ФИО4 достал из стола сначала один маленький паяльник, включил его в розетку. Он этого не видел, но все прекрасно слышал. Кроме того, ФИО4 при этом говорил: «Сейчас засуну тебе паяльник в жопу» и ты дашь деньги. ФИО4 придавил его своей массой тела к полу, он был лицом вниз и всего видеть не мог. Он приспустил с него штаны вместе с трусами до колена, при этом он пытался сопротивляться, но не мог вырваться, так как ФИО2 гораздо сильнее, а кроме того, у него (ФИО6 №1) была сломана рука. Пока паяльник нагревался, ФИО2, придавливая его своей массой тела, своей рукой, проверил его карманы на наличие в них денежных средств. Денег в карманах не было. Затем он резко сунул паяльник в его заднепроходное отверстие. Он сжимал ягодицы, правой рукой пытался откинуть разогретую часть паяльника от своего заднепроходного отверстия. В тот момент ФИО4 сказал: «Терпи, я все равно возьму свое». Он испытывал сильную боль, как в области левого плеча, так и в области заднего прохода. Кроме того, ему было больно правую ладонь, так как он хватался ею за раскаленную часть электрического паяльника. В результате активного сопротивления, паяльник, как он понял, пришел в негодность, а может и по другой причине, ФИО2 из вышеуказанного стола взял второй паяльник, который был большим размером, чем первый. Продолжая его удерживать на полу, ФИО2 включил электрический паяльник в розетку, и снова начал вставлять раскаленной частью в его заднепроходное отверстие, при этом он все время требовал, чтобы он (ФИО6 №1) передал ему 1500 рублей. Как глубоко он вставил паяльник в анальное отверстие, он не знает, так как от сильной боли просто этого не понял. Через некоторое время Леонид прекратил свои преступные действия в отношении него и ушел в другую комнату. Некоторое время он оставался лежать на полу, так как испытывал сильную боль в области руки и заднепроходного отверстия. Он находился в шоковом состоянии и не знал, что делать. Он очень боялся, что ФИО4 продолжит требовать деньги и применять насилие. Он сел на диван и решил успокоиться. Когда сидел на диване, то слышал, что ФИО2 в другой комнате искал деньги, но не нашел, так как денег у него не было. Через несколько минут к нему снова подошел ФИО2 и угрожающим тоном сказал, что он не желает быть привлеченным к уголовной ответственности за причинение ему (ФИО6 №1) телесных повреждений, и начал принуждать его к даче ложных показаний, а именно сообщить при допросе в правоохранительных органах, если его вызовут, что телесные повреждения он причинил себе сам, а также не сообщать, что ФИО4 требовал от него передачи ему денежных средств, тем самым скрыть факт совершенного в отношении него преступления, высказывая в его адрес угрозу убийством, говоря, что если он все расскажет, то он убьет его. Кроме того, ФИО4 принуждал его в случае вызова скорой медицинской помощи, сотрудникам сказать, что телесные повреждения получил при падении. ФИО4 говорил, что если он не выполнит его требования, то он убьет его. Сказанные угрозы Каминским он воспринимал реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО2. Он испугался Каминского и согласился с его требованиями. Так как он находился с ним дома, он боялся сходить к соседям и вызвать скорую помощь, а телефона у него нет. Кроме того, он от боли не мог ходить. В период с 8 по 14 ноября 2019 он все время находился дома. ФИО2 то уходил, то возвращался. Больше к нему в квартиру в этот период никто не приходил. До 14.11.2019 находился у себя дома и терпел боль. ФИО4 жил у него. Деревянную палку, которой он его избивал, он больше не видел. Он понял, что ФИО4 ее уничтожил, чтобы не было никаких доказательств совершенного им преступления. Он все это время боялся Леонида и ничего ему не говорил. ФИО4 все это время принуждал его к даче ложных показаний, в случае вызова в правоохранительные органы, дать показания о том, что все телесные повреждения причинил сам себе, и что ФИО2 не требовал с него денег и не вставлял паяльник в задний проход, а в случае если он все расскажет, то он убьет его. После причинения ему телесных повреждений Каминским в области заднего прохода, он сам не мог опорожниться, от этого было больно и плохо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО7 №2 и ФИО7 №3. ФИО4 в это время тоже был дома. Он (ФИО6 №1) ФИО7 №2 показал руку и сказал, что повредил ее в результате падения, так как боялся сказать правду. ФИО7 №2, увидев опухшую руку, вызвал скорую помощь, и он был госпитализирован в ГУЗ «Елецкая РБ». У него был перелом левого плеча. Когда ФИО7 №2 вызвал скорую помощь, диспетчеру он свои данные не называл, он просто сказал, что друг пострадавшего. Про повреждения в области заднего прохода он в больнице сразу не сказал, так как боялся Каминского. Про перелом руки осматриваемому его врачу сказал, что упал во дворе дома. Обо всем рассказал своей дочери ФИО10. На следующий день, то есть 15.11.2019 к нему в больницу приходили ФИО7 №2 и ФИО7 №3, которым он рассказал, что руку ему сломал ФИО4, избивая деревянной палкой, и сжег задний проход паяльником. Кроме того, 15.11.2019 ему пришлось сказать врачам о повреждениях в области заднего прохода, так как больше не было сил терпеть боль и не ходить в туалет. В настоящее время он самостоятельно не может справлять естественные нужды, так как ФИО2 сделал его инвалидом. У него имелось два электрических паяльника. Один был немного меньше другого. Оба они состояли из деревянной рукоятки, металлической нагревательной части и электрического провода с вилкой. Оба пальника ФИО2 засовывал ему в разогретом виде в заднепроходное отверстие. Эти оба паяльника были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 116-120, 127-131). Показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде подтвердил потерпевший ФИО6 №1 Показаниям потерпевшего суд считает возможным верить, поскольку они в ходе следствия и в суде не менялись, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. Суд также принимает во внимание, что именно потерпевший разрешил подсудимому безвозмездно проживать в своем жилье, кормил его. Следовательно, между подсудимым и потерпевшим не существовали неприязненные отношения, которые могли быть причиной для дачи заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего, таким образом, опровергают версию подсудимого о его невиновности.

ФИО7 ФИО7 №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО6 №1 он знает уже несколько лет, так как они проживают в одном поселке. ФИО26 живет в <адрес>, номер дома не знает. Вместе с ФИО26 проживает ФИО2 Между ними были нормальные отношения. Были ли между ними конфликты или нет, он не знает, при нем они никогда не ругались. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 №3 пришли к ФИО26 домой, чтобы выпить. Дома находился ФИО26 и ФИО4, они оба сидели в комнате. Выпили, сидели, разговаривали. ФИО26 пожаловался, что болит рука, что он упал, когда кормил собаку. ФИО26 говорил это достаточно убедительно, был выпившим, поэтому врал ли ФИО26 или нет, он не знает. Когда он показал им руку, она была черная. Он со своего телефона вызвали Скорую помощь, сказал, что у человека почерневшая рука.. ФИО26 не хотел ехать в скорую, но он настоял на этом. Приехала скорая помощь, медсестра сказала, что надо ехать больницу. Потом он вместе с ФИО26 поехал в больницу. Других телесных повреждений у ФИО26 не было, сам он ничего не говорил. ФИО26 поставили диагноз перелом. Сам ФИО26 ему ничего не рассказывал о произошедшем, в том числе и о том, что ФИО4 сломал ему руку. Об этом стало известно только на следствии. Также в ходе следствия ему стало известно, что ФИО4 у ФИО26 требовал деньги. В больнице, когда к ФИО26 пришла бывшая жена, ему стало известно, что ФИО26 сжег руку паяльником, но об остальных повреждениях ничего не говорил. Также показал, что несколько дней назад скорая помощь приезжала к Каминскому, так как у него болела голова.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №2, допрошенный на предварительном следствии показал, примерно 30 лет он знаком с ФИО6 №1, проживающим по адресу <адрес>. С последним дружит с детства. ФИО2 знает около двух лет, с того времени, как он стал проживать в квартире ФИО26. У последнего с ФИО2 возникали конфликты. Прошедшей зимой, когда точно не помнит, он пришел в гости к ФИО7 №3, также проживающему в <адрес>, у которого находился ФИО6 №1. В ходе разговора с ФИО26 он узнал, что ФИО26 живет у ФИО7 №3 уже второй день, так как у него произошел конфликт с Каминским и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он с ФИО7 №3 пришли в гости к ФИО26. ФИО4 в это время также находился дома, но был в другой комнате. В ходе разговора он обратил внимание, что левая рука у ФИО26 практически не двигается, он двигает ее другой рукой. Также обратил внимание, что ФИО26 на диване сидел все время как-то боком, полулежа, оперевшись на подлокотник дивана. Он спросили у ФИО26 о том, что у него с рукой, на что он ответил, что упал, когда ходил кормить собаку, запутался за что-то ногами. ФИО26 показал поврежденную руку, и он увидел большой кровоподтек между плечом и локтем левой руки, почти черного цвета, рука была припухшая в этом месте. Других телесных повреждений он у ФИО26 не видел и он не показывал. О том, что у него произошел с Каминским какой-то конфликт он не говорил. Объяснениям ФИО26 о том, что он повредил руку, упал, он не поверил. Он говорил как-то не убедительно, видно было, что он врет. Он с ФИО7 №3 стали на него ругаться почему он до сих пор не обратился в больницу, но ФИО26 на это ничего не ответил. Он не просил их вызвать «Скорую помощь», более того, он просил не вызывать ему «Скорую помощь». Он не стал его слушать, видя что рука сильно повреждена и сам позвонил со своего сотового телефона в «Скорую помощь» и вызвал для ФИО26 врача. После этого ФИО7 №3 ушел, а он остался ожидать приезда «Скорой помощи». Через некоторое время приехала «Скорая помощь», медицинский работник осмотрел руку ФИО26 и сказал, что необходимо ехать в больницу, он поехал с ним. В больнице ФИО26 поставили диагноз «перелом руки». На следующий день он с ФИО7 №3 пришел в больницу навестить ФИО26. В ходе разговора ФИО26 пояснил, что руку ему сломал ФИО4, бил его деревянной палкой. Как пояснил ФИО26, ФИО4 требовал у него деньги, а он не хотел ему давать и ФИО4 бил его деревянной палкой. Также ФИО26 сказал, что ФИО4 сжег ему паяльником горячим руку и показал ладонь левой руки, где был ожог. О других телесных повреждениях ФИО26 не говорил, но пытался о чем-то сказать, так как говорил несколько раз фразу «Вот он мне, вот он мне...» (по смыслу разговора было понятно что «он» - это ФИО4), но что именно он ему сделал так и не сказал, все время начинал говорить и замолкал (л.д. 132-134). ФИО7 ФИО7 №2 подтвердил эти показания.

ФИО7 ФИО7 №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что уже около двадцати лет он знает ФИО26. ФИО26 в последнее время проживал с Каминским, который сначала снимал квартиру, а потом стал жить с ФИО26. Отношения между Каминским и ФИО26 были нормальные. При нем ФИО4 никогда не обижал ФИО26. Был случай, когда ФИО26 пришел к нему, остался ночевать, а на следующий день ушел. Выгонял ли его ФИО4 из дома или нет, он не знает. ФИО26 никогда не говорил о конфликтах с Каминским, также он никогда не говорил, что боится его. ФИО4 иногда, когда выпьет, ругался с ФИО26 и проявлял по отношению к последнему агрессию, но телесных повреждений не причинял. Платил ли ФИО4 ФИО26 деньги за проживание, он не знает. О событиях, которые произошли 08 ноября 2019 года, ФИО26 ему никогда не рассказывал. 14 ноября 2019 года он вместе с ФИО7 №2 ходили домой к ФИО26, чтобы проведать его. ФИО4 в это время находился дома. Каких-либо телесные повреждения у ФИО26 видно не было. Так как ему нужно было идти на поселок, он повернулся и ушел. На обратном пути, ему сказали, что ФИО26 с ФИО7 №2 ушли в больницу. Уже через день, когда он пришел в больницу к ФИО26, узнал, что у него сломана рука. ФИО26 говорил, что запутался в цепи. ФИО7 №2 говорил ФИО26, что нужно вызывать скорую, что это не шутки. ФИО7 №2 ему потом сказал, что ФИО26 положили в больницу. Позже он приходил к нему с ФИО7 №2 через день или через два. Рука была в гипсе. ФИО26 в больнице сказал, что ФИО4) ударил его палкой. О каких-либо других повреждениях, причиненных Каминским, ФИО26 не рассказывал. Дней через пять он узнал, что ФИО4 издевался над ФИО26. Сам ФИО26 ничего не говорил. Из-за чего произошел конфликт между ФИО26 и Каминским, ФИО26 не рассказывал.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №3, допрошенный на предварительном следствии показал, что он на протяжении 15 лет он знаком с ФИО6 №1. Примерно на протяжении двух лет в квартире ФИО26, с его согласия, проживает ФИО2, которого он знает примерно два года. ФИО26 ему никогда не говорил о том, какие между ним и Каминским отношения, но он предполагал, что ФИО4 его «обижает». Сделал такой вывод в связи с тем, что прошедшей зимой, к нему пришел ФИО5 и попросился пожить у него несколько дней. При этом ФИО26 сказал, что он долго находился на улице, замерз, не знает, куда ему пойти. На вопросы, почему он не дома, он ответил, что у них конфликт с Каминским и он не хочет идти домой, боится его. В чем был конфликт и почему он его боится, ФИО26 не сказал и вообще не хотел разговаривать на любые темы, связанные с его отношениями с Каминским. 08.11.2019 примерно в 11 часов он пришел в гости к ФИО26, где они распивали спиртное. Примерно в 17 часов, в квартиру пришел ФИО2. Последний был раздраженный, злой, стал предъявлять претензии по поводу того, что они употребляли алкоголь. Он Каминскому сказал, что это не его дело, ФИО2 начал кричать, чтобы он замолчал. В ходе ссоры ФИО4 взял в руку находившуюся в комнате около дивана деревянную палку (длиной около одного метра, диаметром 5-7см.) и стал ею замахиваться, имитируя удары, но удары не наносил. Видя состояние Каминского, его неадекватное поведение, он решил уйти, так как предположил, что конфликт может перейти в драку. После этого он ушел из квартиры и направился домой. ФИО26 в происходившем конфликте участия не принимал. После этого он у ФИО26 не был и не видел его. 14.11.2019 примерно в обеденное время он с приятелем ФИО7 №2 пришли в гости к ФИО26. ФИО4 в это время также находился дома. Во время нахождения в квартире он обратил внимание, что левая рука у ФИО26 в каком-то неестественном положении, практически не двигается. Также он обратил внимание, что ФИО26 сидел все время как-то боком, полулежа, то есть не на ягодицах, как сидят обычно люди. Он спросил у ФИО26 о том, что у него с рукой. Последний ответил, что упал, когда ходил кормить собаку и повредил руку. При этом, снял рукав одетой на нем кофты, они увидели большой кровоподтек темного цвета от плеча до локтя левой руки, рука была немного припухшая в этом месте. Других телесных повреждений у ФИО26 не видели и он не показывал. О том, что у него произошел с Каминским какой-то конфликт, он не говорил. Они с ФИО7 №2 стали на него ругаться почему он не вызвал «Скорую помощь», так как у него серьезно повреждена рука, но ФИО26 на это ничего не ответил. Он не просил их вызвать «Скорую помощь», поэтому они сами решили позвонить. ФИО7 №2 позвонил со своего сотового телефона в «Скорую помощь» и вызвал для ФИО26 врача. Что происходило далее, он не знает, так как до приезда «Скорой помощи» ушел по своим делам. Через некоторое время в этот же день он вновь пришел в квартиру ФИО26, дома был ФИО4, который сказал, что ФИО26 забрала «Скорая помощь» и ФИО7 №2 уехал в больницу к нему. В этот же день он встретил ФИО7 №2, который пояснил, что ФИО26 госпитализировали на лечение в <адрес>, у него перелом руки. На следующий день они с ФИО7 №2 пошли в больницу навестить ФИО26. В ходе разговора ФИО26 пояснил, что в действительности он не падал, а руку ему сломал ФИО4, бил его деревянной палкой. Также сказал, что горячим паяльником прижигал ему руку, при этом показал ладонь правой руки, где был виден ожог. ФИО26 не пояснял из-за чего у них произошел конфликт, почему его избил ФИО4. Также не говорил о других телесных повреждениях (л.д. 135-138). ФИО7 ФИО7 №3 подтвердил эти показания.

ФИО7 ФИО7 №4, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший по делу, ее отец. Ее отец проживает <адрес>. Когда отец жил один, он с друзьями употреблял спиртные напитки, когда получал пенсию. Сам он не пил, пил только когда друзья приносили. Последние два года отец проживает с Каминским. Как говорил отец сначала, ему одному скучно, ему жить негде, на что она разрешила. Прошло время, позвонил отец и сказал, что ФИО4 напился и выгоняет его из дома. Она приехала вместе с ФИО7 №5, выгнала Каминского. И на протяжении этих двух лет они выгоняли Каминского несколько раз. Она пыталась поговорить с Каминским, чтобы тот не бил отца, на что ФИО4 отвечал, что отца ее он не трогает, и что это он сам все придумал, однако, синяки на теле отца были. Заявление в полицию она не писала на Каминского, так как сильных повреждений не было. Но проходило время, отец его опять пускал. 15 ноября 2019 года ей позвонил супруг и сказал, что звонила ее мама и рассказала, что отец лежит в тяжелом состоянии в больнице. После работы она поехала к отцу в больницу. В палате она увидела, что у отца полностью обожжена рука и рука полностью в гипсе. Она спросила у отца, что у него с рукой. Он ответил, что упал во дворе на собаку, больше он ей ничего не пояснил. Он попросил, чтобы она принесла таблетки и памперсы. Она спросила, зачем ему памперсы. Он пояснил, что ему делали операцию и у него расстройство желудка. Она все купила и принесла. На следующий день она попросила маму отвезти в больницу отцу вещи. Затем ей позвонила мама и сказала, что отцу нужно срочно делать операцию, так как у него все обожжено, а отец согласие не дает. Мама узнала об операции от врача. 16 ноября она с ФИО7 №5 приехали в больницу и начали уговаривать отца. Они зашли к лечащему врачу, он им пояснил, что у отца сожжен задний проход и что нужно вывести кишку ему в бок. Если не сделать операцию, то, как пояснил врач, у него большое нагноение, и он может умереть через несколько дней. Они подписали все документы. Она спросила, что произошло. Отец просил, чтобы она не писала на Каминского заявление. Отец рассказал, что ФИО4 вымогал у него деньги, бил палкой, связал, сначала тыкал маленьким паяльником руки, ноги, задний проход, а потом этот паяльник сгорел и ФИО4 взял другой паяльник. Отец не рассказал ей сразу о том, что произошло, так как стеснялся. Она спросила у отца, почему он ей не позвонил, он ответил, что ФИО4 забрал у него телефон. И отец находился в доме с Каминским до 14 числа. Как потом ей рассказал отец, 07 числа он получил пенсию, и они с ФИО7 №3 распивали спиртное. И в этот вечер пришел ФИО4 и начал ему угрожать. Это было с 07 на 08 число. ФИО4, как только отец получал пенсию, требовал у него деньги. В тот день, как сказал отец, ФИО4 требовал у него 1500 рублей. Отец денег Каминскому не дал, так как оплатил коммунальные услуги и купил продукты, денег у отца не осталось. Со слов отца, ФИО4 сказал ему, чтобы тот не писал заявление в полицию и ничего ей не рассказывал, иначе он его убьет. ФИО4 велел отцу говорить, что эти повреждения отец нанес сам себе. С заявлением в полицию обратилась она сама. От случившегося отец получи вторую группу инвалидности. В настоящее время ее отец проживает с ее мамой – ФИО7 №1

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №4, данные ею в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №4, допрошенная на предварительном следствии показала, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ее отец ФИО6 №1. Около двух лет назад отец пустил к себе в квартиру проживать ФИО2, с которым он познакомился по месту своей работы. Отец его пустил из жалости, потому что ФИО2 не местный и ему негде проживать. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Отец периодически жаловался на то, что ФИО2 выпивает и обижает его, также рассказывал, что между ними происходили ссоры и драки. Несколько раз она приезжала и выгоняла ФИО2 из дома отца, однако отец из жалости вновь пускал его к себе домой жить. 15.11.2019 от своей матери ФИО7 №1 она узнала, что ФИО6 №1 находится в ЦРБ в хирургическом отделении в тяжелом состоянии. В этот же день она поехала к нему в больницу. Около 18 часов у нее с ним состоялся разговор. В ходе разговора отец пояснил, что он получил телесные повреждения, а именно: перелом левой руки, упав по собственной неосторожности. 16.11.2019 она снова пришла к отцу в больницу и от врача ей стало известно, что у ее отца имеются также телесные повреждения в виде ожога заднего прохода и ему необходимо провести операцию. На проведение операции отец согласия не давал и по поводу получения телесных повреждений он ничего не пояснял. После этого она побеседовала с отцом и объяснила ему, что ему необходима операция и уговорила его дать согласие на ее проведение. После этого отец признался, что телесные повреждения в виде ожога заднего прохода ему причинил ФИО2. По его словам это все произошло в его доме еще 8 ноября 2019 года как раз после того как ФИО4 сломал ему руку. ФИО2 стал требовать у отца деньги, однако отец ему денег не дал. После чего ФИО2 стал наносить отцу удары палкой, в результате чего сломал ему левую руку. Потом он издевался над отцом, требуя дать ему деньги, а именно: вставлял ему в задний проход горячий паяльник, сначала маленький, потом большой. Отец пояснил, что после всего, ФИО2 принуждал отца в случае вызова в правоохранительные органы, дать показания о том, что все телесные повреждения отец причинил сам себе, и что ФИО2 не требовал с него денег, а в случае если отец расскажет всю правду, то ФИО2 убьет его. Об этом факте отец старался умалчивать, так как ему было стыдно об этом говорить. Писать заявление в полицию отец не хотел, так как боялся, что ФИО2 его убьет. После того, как она узнала о произошедшем, по просьбе отца, она сначала не стала сообщать о случившемся. Однако 18.11.2019 она все-таки решила сообщить о случившемся в полицию (л.д. 139-141). ФИО7 ФИО7 №4 подтвердила эти показания.

ФИО7 ФИО7 №5, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2015 году он начал встречаться с ФИО7 №4 – дочерью потерпевшего ФИО6 №1 После похорон жены ФИО6 №1 стал говорить, что ему скучно одному жить, и он приютил Каминского. В течение всего срока он с ФИО7 №4 неоднократно приезжали и выгоняли Каминского, потому что ФИО26 звонил и говорил, что ФИО4 его избивает, отнимает деньги. Это было раза два или три. 15 ноября 2019 года ФИО7 №1 попросила их привезти памперсы отцу в больницу, и то, что цыган сломал ему руку. Они сходили в пятницу в больницу, а 16 ноября позвонила ФИО7 №1 и сказала, что отец не дает согласие на операцию. Врач им сказал, что у ФИО26 нагноение в области заднего прохода. Они уговорила отца дать согласие на операцию. Из разговора с ФИО26, они узнали, что за неделю до того, как ФИО26 попал в больницу, 8 или 9 числа, он находился дома со своим другом – ФИО7 №3, распивали спиртное. Потом зашел ФИО4 с какими-то препаратами. ФИО4 находился в неадекватном состоянии. Они продолжили выпивать. ФИО4 залетел, начал бить палкой сначала ФИО7 №3, ФИО7 №3 убежал. Тогда ФИО4 начал избивать ФИО26. ФИО26 потерял сознание, а когда очнулся, был уже связан, а ФИО4 начал засовывать паяльник в задний проход для того, чтобы ФИО26 отдал ему пенсию, 1500-2000 рублей. Также, как им рассказал ФИО26, ФИО4 угрожал последнему, что если тот расскажет кому-то, то он его прибьет. ФИО26 денег ему не дал, также ФИО4 искал какие-то документы. ФИО4 собирался куда-то уезжать, поэтому вымогал у ФИО26 деньги. ФИО26 неделю страдал от боли. Но изначально, когда ФИО26 попал в больницу с рукой, он не рассказывал о том, что ФИО4 глумился над ним. Писать заявление ФИО26 на Каминского боялся, так как последний его запугал, заявление в полицию 19 ноября написала его дочь.

ФИО7 ФИО7 №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший ФИО6 №1 ее бывший сожитель, у них двое общих детей. О случившемся ей 14 ноября сообщила соседка ФИО26 - Наташа, которая сказала, что ФИО6 №1 отвезли в больницу и что ему нужны памперсы. Нужно было позвонить дочери, но она была на работе, поэтому она позвонила ее сожителю – ФИО7 №5 и сообщила, что отец находится в больнице в тяжелом состоянии, что ему нужны памперсы, лекарства. Приехала дочь ФИО10, и они с ней поехали в больницу, но ее туда не пустили, так как она с ФИО26 не была расписана. Дочь пошла в больницу, там она разговаривала с врачом. Врачи ей сказали, что требуется срочная операция, что у ФИО26 сломана рука в трех местах, ожог в области заднего прохода. ФИО26 ей рассказал, что это ФИО4 жег ему паяльником в области заднего прохода, бил палкой. ФИО26 сидел за столом вместе с ФИО7 №3, ФИО4 взял палку и начал его бить. Перебил ФИО26 в трех местах руку. ФИО4 требовал от ФИО26 деньги – 1500 рублей, а ФИО26 деньги отдал почтальонке для оплаты коммунальных услуг. У ФИО26 было два паяльника – один маленький, другой большой. ФИО26 просил у Каминского пить, полз в ванную, а подсудимый все снимал на телефон. Скорую для ФИО26 вызвал ФИО7 №2, когда пришел навестить ФИО26. Дочь дала разрешение на операции. ФИО26 перенес три операции. ФИО4 угрожал ФИО26, говорил, что все равно его убьет. Заявление в полицию писала ФИО7 №4, а не сам ФИО6 №1, так как ФИО4 запугал последнего, велел ФИО26 всем говорить, что он упал на щенка, говорил ему, что если тот расскажет о случившемся, то он убьет его. ФИО26 его боялся. Он когда поступил в больницу, сразу не сказал, что у него ожог, а сказал, что у него болит рука. Также показала, что ранее до 2016 года ФИО6 №1 проживал с женой, которая умерла в 2016 году. ФИО4 живет с ФИО26 уже три года точно. Его в дом к ФИО26 привел Костя – брат Каминского, попросил, чтобы ФИО4 пожил. Жили они на пенсию ФИО26. Он получал пенсию, как инвалид. У него была третья группа инвалидности по сердцу. Иногда ФИО26 употреблял спиртное. ФИО4 Дебошир, любит выпить, не работал. Когда выпьет, становится бешеным. Постоянно бил ФИО26, о чем ей рассказывал сам ФИО26. Последний звонил дочери и говорил об этом. Неоднократно дочь с сожителем ездили, выгоняли Каминского, но ФИО26 его опять пускал обратно, так как ему было жалко. ФИО26 не хотел обращаться в полицию, говорил, что ФИО4 больше не придет, но как только ФИО26 получал пенсию, ФИО4 опять приходил, а также потому, что ФИО26 боялся брата Каминского – Костю. Кроме того, ФИО4 с братом набрали на имя ФИО26 кредитов. У ФИО26 постоянно были синяки. Они дрались каждый раз, когда ФИО6 №1 получал пенсию. А когда ФИО26 уехал к своим родственникам, им позвонила соседка Наташа и сказала, что ФИО4 опять живет в квартире ФИО26. Они приехали туда, начали стучать, ФИО4 им не открыл. Через форточку он сказал, что у него нет ключей, что он залез через форточку. Они его оттуда выгнали. ФИО26 пролежал в больнице два месяца. После больницы, в конце января, она забрала ФИО26 к себе домой, ему дали вторую группу инвалидности. В квартире ФИО26 в настоящее время никто не проживает, ключи у дочери. После случившегося, в больницу к ФИО26 приходила жена брата Каминского и угрожала. Ей об этом рассказывал ФИО26. Он сам не может себя обслуживать, у него не работает рука, вставлена спица, нельзя поднимать больше двух килограмм. В Липецке врачи сказали, что сделать уже ничего нельзя, у ФИО26 80% повреждений.

ФИО7 ФИО7 №6, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в <адрес> уборщицей, проживает по соседству с ФИО6 №1 Также по соседству с ними есть еще две квартире, в одной из которых никто не живет, а в другой живет тетя Надя. ФИО4 ранее снимал квартиру у тети Маши. До Каминского ФИО26 проживал с женой. Она потом умерла, он стал жить один. К нему иногда приходили гости, ФИО7 №3. ФИО4 стал проживать у ФИО26, так как ему негде было жить. ФИО4 проживал с ФИО26, года два-три. ФИО4 когда выпьет, буйный, агрессивный. Выпивали они вместе где-то раз в месяц, когда ФИО26 получал пенсию. ФИО4 работал и получал зарплату. Продукты они покупали вместе. Когда они выпивали, между ними возникали ссоры, это было слышно через стенку, кто был инициатором ссор, ей неизвестно. Когда она слышала ссоры, могла постучать через стенку или в дверь, но к ним она не заходила. После того, как она стучала, они успокаивались. ФИО26 никогда не жаловался на Каминского. Ранее ФИО4 ей рассказывал, что он возил ФИО26 в больницу, когда у него плечо было выбито. О произошедшем конфликте ФИО26 с Каминским ей известно от людей. Также ей известно, что ФИО25 сломал ФИО26 руку и сжег паяльником анальное отверстие. 14 ноября она находилась на работе. На следующий день санитарка сказала ей, чтобы она передала родным привезти памперсы. О повреждениях, причиненных ФИО26 ФИО25, ей рассказала дочь ФИО26, которая сказала, что ФИО25 сломал отцу руку, про паяльник тоже рассказала через пару дней, и то, что обратиться в больницу ФИО26 сам не мог. Когда ФИО26 выписался из больнице, он также ей все рассказал о произошедшем, также рассказал, что теперь он ходит с калоприемником.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №6, данные ею в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №6, допрошенная на предварительном следствии показала, что в ФИО6 №1 является ее соседом. Они проживают через стену. ФИО6 №1 спокойный человек. Он никогда и ни с кем не конфликтовал. Примерно 2 года назад, когда у ФИО6 №1 умерла его супруга ФИО8, у него в доме начал проживать ФИО2. Последнему было негде жить. ФИО4 постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Они часто ссорились, она это слышала. Инициатором ссоры был ФИО2. Когда она слышала ссору, она стучала в стену, чтобы прекратили. Иногда приходила и стучала в дверь. ФИО4 мог ударить ФИО6 №1, об этом она знает со слов ФИО6 №1. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 всегда вел себя агрессивно. 14.11.2019 она находилась на работе. В обеденное время в больницу привезли ФИО6 №1. В приемном покое ей стало известно, что у ФИО6 №1 сломана рука, что он находится в тяжелом состоянии и что ему нужны памперсы. В этот же день, возвращаясь домой с работы, она встретила ФИО7 №1, которая ранее сожительствовала с ФИО6 №1. Она ей все рассказала. В последующем, от дочери ФИО6 №1 – ФИО7 №4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избил ФИО6 №1 палкой, сломал ему руку, а также засунул разогретый паяльник ему в заднепроходное отверстие, в результате чего ФИО6 №1 получил ожоги. Также ФИО10 сказала, что ФИО6 №1 сразу не стал обращаться в больницу, так как боялся ФИО3. Подробностей она ей не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, если бы она была дома, то слышала бы ссору. Когда ФИО6 №1 был выписан из больницы, ей от него стало известно, что все телесные повреждения ему причинил ФИО3 и ФИО6 №1 не мог с ним справиться, так как ФИО4 моложе и сильнее его. В настоящее время ФИО6 №1 не может самостоятельно справлять естественные нужды. Ему было проведено несколько операций, он постоянно ходит с калоприемником (л.д. 151-153). ФИО7 ФИО7 №6 подтвердила эти показания.

ФИО7 ФИО7 №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом - хирургом в <адрес> в хирургическом отделении <адрес>. Прием потерпевшего ФИО26 он не осуществлял. На момент осмотра ФИО26, у последнего были жалобы на боль в области ануса. У него были обнаружен инфицированный ожог в области ануса размером около 14-15 см. ФИО26 ему пояснил, что его пытали паяльником, требовали деньги. ФИО26 была проведена операция в виду того, что рана не могла зажить в этой области, и пришлось наложить стому. Затем проводилась повторная операция. Была перфорация кишки. После операции потерпевший находился в реанимации, но сколько дней и в какие числа он пояснить не может. По поводу перелома руки пояснить ничего не может, так как это не его специализация. Первый раз ФИО26 принимал травматолог.

ФИО7 ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает фельдшером Скорой помощи <адрес>. 14 ноября 2019 года она была на вызове у ФИО26. Утром часов в одиннадцать поступил звонок, как указано в журнале – от друга, о том, что гражданин сломал руку. Она приехала на вызов по адресу <адрес>, больной сидел на кухне на стуле и жаловался на боль в левой руке в области плеча. Больной пояснил, что упал и сломал руку, при каких обстоятельствах, он не пояснял. По его виду ей было понятно, что ему больно, давление и пульс были в норме, в области руки был отек, гематома. Она обезболила его. Двое мужчин, которые были в доме, помогли ФИО26 сесть в машину. Этих мужчин она не помнит. Ей показалось, что больной похож на инвалида, как будто, он после инсульта. После она доставила его в больницу. Больше никаких жалоб он не предъявлял. После она узнала, что у ФИО26 были проблемы с кишечником и что он лежал в реанимации.

ФИО7 ФИО7 №8, допрошенный на предварительном следствии показал, что он работает врачом травматологом в <адрес> травматологического отделения. 14.11.2019 года примерно в обеденное время в травматологическое отделение поступил ФИО6 №1 Последний был доставлен из своего дома. ФИО6 №1 был госпитализирован с переломом левой верхней конечности, он жаловался на боли в левом плече. Когда он начал спрашивать, как он получил травму, ФИО6 №1 не хотел отвечать, сказал, что три дня назад к моменту госпитализации упал во дворе дома. Подробностей не говорил. За медицинской помощью не обращался. 14.11.2019 года вызвал скорую медицинскую помощь и был госпитализирован в приемный покой ГУЗ «Елецкая РБ». При его поступлении была проведена рентгенография левой плечевой кости. Был выявлен перелом средней трети плечевой кости без смещения костных отломков. После оказания ему помощи, больной был помещен в хирургическое отделение. Ни о каких других телесных повреждениях с ним в разговоре ФИО16 не говорил. 15.11.2019 года у больного появились жалобы на боль в области заднего прохода. ФИО6 №1 был осмотрен врачом хирургом. В ходе осмотра был выявлен инфицированный ожог периональной области и ануса. В последующем, во время опроса больного, он пояснил, что все повреждения ему причинил его знакомый, который у него проживал. Подробностей он не говорил, так как не хотел общаться на эту тему (л.д. 158-160).

Показания, данные свидетелями и потерпевшим на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и ст.51 Конституции РФ – перед началом допроса в судебном заседании и на предварительном следствии им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, показания находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу. Факта оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 по факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 №4 (дочери потерпевшего ФИО6 №1) от 18.11.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причинил телесные повреждения ее отцу ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно перелом левой руки и ожог заднего прохода (л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО17 от 19.11.2019 года о том, что 19.11.2019 году в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из <адрес> о том, что 14.11.2019 в <адрес> госпитализирован ФИО6 №1 с диагнозом: «Гнойная рана в области ануса, закрытый перелом левой плечевой кости» (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что квартира является жилой, вещественная обстановка соответствует обстоятельствам совершения преступления. В ходе следственного действия были обнаружены и изъяты два электрических паяльника (л.д. 25-29);

- справкой из ГУЗ «Елецкая РБ» от 19.11.2019 года о том, что ФИО6 №1 находился с 14.11.2019 года в <адрес> с диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости. Гнойно-некротическая рана ануса» (л.д. 43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.11.2019 года, из которого следует, что в соответствии со ст. 202 УПК РФ у подозреваемого ФИО2, в присутствии его защитника Боровик С.В. были получены образцы слюны на ватную палочку (л.д. 65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2019 года, из которого следует, что в соответствии со ст. 202 УПК РФ у потерпевшего ФИО6 №1 были получены образцы слюны на ватную палочку (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2020 года, согласно которому были осмотрены два электрических паяльника, изъятые из квартиры ФИО6 №1, расположенной по адресу: <адрес>( л.д. 106-107);

- вещественными доказательствами: двумя электрическими паяльниками (л.д. 108, 109);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи <адрес> от 14.11.2019 года, согласно которой 14.11.2014 года в 11 часов 53 минуты в ГУЗ «Елецкая РБ» поступил вызов о том, что ФИО6 №1, проживающий по адресу: <адрес> получил телесные повреждения. В ходе разговора с медицинским работником ФИО6 №1 пояснил, что упал во дворе собственного дома, высказывал жалобы на боли в области средней трети плеча. Больной госпитализирован в ГУЗ «Елецкая РБ» (л.д. 207-208).

Согласно заключению эксперта №1253/9-19 от 24.12.2019 года, у ФИО6 №1 в стационарных условиях отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети, кровоподтек в средней трети левого плеча.

3.1.2. Раневая поверхность в области мягких тканей заднего прохода.

Телесные повреждения из п.3.1.1., исходя из их вида, морфологических характеристик и отсутствия признаков консолидации перелома, причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или о таковой, возможно в срок 08.11.2019, возможно при ударе палкой, как указано в протоколах допросов: потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля ФИО7 №5 от 20.11.2019 года.

Телесное повреждение из п.3.1.2., исходя из его анатомической локализации, вида и морфологических характеристик, могло быть причинено в результате термического воздействия, не исключено в срок 08.11.2019, при действии рабочей части паяльника (паяльников), как указано в протоколах допросов: потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля ФИО7 №5 от 20.11.2019 года.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п.3.1.1. влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Так как каких-либо сведений о динамическом наблюдении и клиническом течении до заживления раны (п.3.1.2.) в распоряжении судебно-медицинского эксперта не имеется, не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, высказаться в категоричной форме о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не представляется возможным (согласно пункта № 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 71-75).

Согласно заключению эксперта №49/9-20 от 31.01.2020 года, согласно выводам которого, у ФИО6 №1 в стационарных условиях отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети, кровоподтек в средней трети левого плеча.

3.1.2. Термический ожог мягких тканей заднего прохода в виде раневой ожоговой поверхности (инфицированной).

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п.3.1.1. влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение из п.3.1.2., при оценке его на момент окончания исследования, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 79-86).

Согласно заключение эксперта №3318 от 27.11.2019 года, согласно выводам которого, на жале и нагревательном элементе электрического паяльника (предмет №2), представленного на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО2 и ФИО6 №1 Происхождение смешанных следов от иных лиц исключается (л.д. 92-98).

Вина подсудимого ФИО2 по факту принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

ФИО6 ФИО6 №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что. после того, как ФИО2 причинил ему телесные повреждения, он стал ему угрожать, говорил, чтобы он молчал. ФИО4 сказал, чтобы он всем говорил, что запутался в цепи и упал на щенка, и руку сломал. Это же он должен был сказать и врачу. До 14 ноября он все это время находился дома с Каминским. 14 ноября часов в 10-11 утра к нему пришли соседи ФИО7 №3 с ФИО7 №2. ФИО4 был дома. Он сказал соседям, что сломал руку, так как запутался в цепи. Они вызвали Скорую. Когда приехала Скорая помощь, он сказал, что у него перелом. Про повреждения в области заднего прохода он ничего говорить не стал. Позже он рассказал все ФИО7 №2 и ФИО7 №3, а также врачам. Также врачи у него спрашивали, почему у него сожженные руки. Если бы ФИО7 №3 с ФИО7 №2 не пришли 14 ноября к нему домой, то он так и продолжал бы сидеть дома, пока не пришла бы соседка Наташа.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО6 ФИО6 №1, допрошенный на предварительном следствии показал, что в настоящее время он проживает с ФИО7 №1, с которой у него имеются совместные дети. Его законная супруга умерла 4 года назад. После ее смерти жил два года один. Последние 2 года у него, с его разрешения, проживал ФИО2. Последнему разрешил у себя проживать, так как ФИО2 негде было жить. Первое время они проживали нормально, не ругались. Когда ФИО2 обвыкся, он начал иногда вести себя грубо и неадекватно, в том числе по отношению к нему. Между ними стали возникать ссоры. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя дерзко, нагло. Он его боялся, так как ФИО2 был моложе, а соответственно и сильнее. В последнее время ФИО2 стал вести себя как хозяин квартиры. При этом он никогда ему финансами не помогал, а он всегда покупал продукты питания, платил за коммунальные услуги. 08.11.2019 он находился у себя в квартире, употреблял спиртное. Никаких повреждений у него не было. В 11 часов дня к нему пришел ФИО7 №3, с которым начали распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО2. Последний был раздраженный, злой, он был пьян. Он сразу же беспричинно начал предъявлять претензии по поводу того, что он (ФИО6 №1) с ФИО7 №3 употребляли алкоголь. ФИО7 №3 сделал Каминскому по этому поводу замечание и сказал, что это не его дело. ФИО4 разозлился и начал кричать, чтобы ФИО7 №3 замолчал. Между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО4 взял в руку, находившуюся в комнате около дивана деревянную палку (длиной около одного метра, диаметром 5-7см.), которую он использовал в качестве толкушки для размятия картофеля для домашней птицы, и стал ею замахиваться на ФИО7 №3, имитируя удары, но удары не наносил. При этом кричал следующее: «Ты у меня получишь». Видя состояние Каминского, и поняв, что с последним бесполезно говорить, ФИО7 №3 ушел. После чего, он с Каминским остались в квартире вдвоем. Больше к ним никто не приходил. После этого, ФИО2 начал просить у него свой паспорт. Он ФИО2 не грубил, пояснил, что не знает, где находится его паспорт. ФИО2 разозлился и потребовал, чтобы он передал ему 1500 рублей, на что он пояснил, что нет денег. Деньги он потратил на личные нужды. ФИО2 разозлился, начал кричать, при этом говорил, что он ему врет, так как знал, что он получает пенсию. Они находились в комнате зала. ФИО4 снова потребовал от него 1500 рублей, он снова ему отказал. ФИО4 разозлился, и со словами: «Ты мне все отдашь», вышел из комнаты. Через несколько секунд ФИО4 вернулся в комнату, и в руках у него была все та же деревянная палка (длиной около одного метра, диаметром 5-7 см.). В этот момент он сидел на стуле, у окна в комнате и смотрел телевизор. Удерживая палку в своей правой руке, ФИО2 снова потребовал от него денежные средства в сумме 1500 рублей. Он ему отказал. Тогда ФИО4 сказал: «Сейчас ты мне все отдашь». Затем он замахнулся рукой, в которой держал палку и начал наносить ему удары в область левого плеча. Он очень испугался, так как ФИО4 был настроен решительно, был агрессивен. В область плеча он нанес ему три удара. Удары были очень сильные, и он сразу почувствовал сильную боль в области левого плеча. После этого, ФИО4 нанес ему два удара в область левого бедра. От нанесенных ударов по бедру у него повреждений не осталось. А в области левого плеча на тот момент чувствовал сильную боль. От боли упал на пол. ФИО4 палкой больше ударов не наносил. Он лежал на полу, около стола, на животе, пытался свернуться в «клубок», так как боялся, что ФИО4 продолжит наносить удары ногами или палкой. Рядом с указанным столом имеется электрическая розетка, в столе находились два принадлежащих ему электрических паяльника. ФИО4 достал из стола сначала один маленький паяльник, включил его в розетку. Он этого не видел, но все прекрасно слышал. Кроме того, ФИО4 при этом говорил: «Сейчас засуну тебе паяльник в жопу» и ты дашь деньги. ФИО4 придавил его своей массой тела к полу, он был лицом вниз и всего видеть не мог. Он приспустил с него штаны вместе с трусами до колена, при этом он пытался сопротивляться, но не мог вырваться, так как ФИО2 гораздо сильнее, а кроме того, у него (ФИО6 №1) была сломана рука. Пока паяльник нагревался, ФИО2, придавливая его своей массой тела, своей рукой, проверил его карманы на наличие в них денежных средств. Денег в карманах не было. Затем он резко сунул паяльник в его заднепроходное отверстие. Он сжимал ягодицы, правой рукой пытался откинуть разогретую часть паяльника от своего заднепроходного отверстия. В тот момент ФИО4 сказал: «Терпи, я все равно возьму свое». Он испытывал сильную боль, как в области левого плеча, так и в области заднего прохода. Кроме того, ему было больно правую ладонь, так как он хватался ею за раскаленную часть электрического паяльника. В результате активного сопротивления, паяльник, как он понял, пришел в негодность, а может и по другой причине, ФИО2 из вышеуказанного стола взял второй паяльник, который был большим размером, чем первый. Продолжая его удерживать на полу, ФИО2 включил электрический паяльник в розетку, и снова начал вставлять раскаленной частью в его заднепроходное отверстие, при этом он все время требовал, чтобы он (ФИО6 №1) передал ему 1500 рублей. Как глубоко он вставил паяльник в анальное отверстие, он не знает, так как от сильной боли просто этого не понял. Через некоторое время Леонид прекратил свои преступные действия в отношении него и ушел в другую комнату. Некоторое время он оставался лежать на полу, так как испытывал сильную боль в области руки и заднепроходного отверстия. Он находился в шоковом состоянии и не знал, что делать. Он очень боялся, что ФИО4 продолжит требовать деньги и применять насилие. Он сел на диван и решил успокоиться. Когда сидел на диване, то слышал, что ФИО2 в другой комнате искал деньги, но не нашел, так как денег у него не было. Через несколько минут к нему снова подошел ФИО2 и угрожающим тоном сказал, что он не желает быть привлеченным к уголовной ответственности за причинение ему (ФИО6 №1) телесных повреждений, и начал принуждать его к даче ложных показаний, а именно сообщить при допросе в правоохранительных органах, если его вызовут, что телесные повреждения он причинил себе сам, а также не сообщать, что ФИО4 требовал от него передачи ему денежных средств, тем самым скрыть факт совершенного в отношении него преступления, высказывая в его адрес угрозу убийством, говоря, что если он все расскажет, то он убьет его. Кроме того, ФИО4 принуждал его в случае вызова скорой медицинской помощи, сотрудникам сказать, что телесные повреждения получил при падении. ФИО4 говорил, что если он не выполнит его требования, то он убьет его. Сказанные угрозы Каминским он воспринимал реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО2. Он испугался Каминского и согласился с его требованиями. Так как он находился с ним дома, он боялся сходить к соседям и вызвать скорую помощь, а телефона у него нет. Кроме того, он от боли не мог ходить. В период с 8 по 14 ноября 2019 он все время находился дома. ФИО2 то уходил, то возвращался. Больше к нему в квартиру в этот период никто не приходил. До 14.11.2019 находился у себя дома и терпел боль. ФИО4 жил у него. Деревянную палку, которой он его избивал, он больше не видел. Он понял, что ФИО4 ее уничтожил, чтобы не было никаких доказательств совершенного им преступления. Он все это время боялся Леонида и ничего ему не говорил. ФИО4 все это время принуждал его к даче ложных показаний, в случае вызова в правоохранительные органы, дать показания о том, что все телесные повреждения причинил сам себе, и что ФИО2 не требовал с него денег и не вставлял паяльник в задний проход, а в случае если он все расскажет, то он убьет его. После причинения ему телесных повреждений Каминским в области заднего прохода, он сам не мог опорожниться, от этого было больно и плохо. 14.11.2019 примерно в 11 часов к нему в гости пришли ФИО7 №2 и ФИО7 №3. ФИО4 в это время тоже был дома. Он (ФИО6 №1) ФИО7 №2 показал руку и сказал, что повредил ее в результате падения, так как боялся сказать правду. ФИО7 №2, увидев опухшую руку, вызвал скорую помощь, и он был госпитализирован в ГУЗ «Елецкая РБ». У него был перелом левого плеча. Когда ФИО7 №2 вызвал скорую помощь, диспетчеру он свои данные не называл, он просто сказал, что друг пострадавшего. Про повреждения в области заднего прохода он в больнице сразу не сказал, так как боялся Каминского. Про перелом руки осматриваемому его врачу сказал, что упал во дворе дома. Обо всем рассказал своей дочери ФИО10. На следующий день, то есть 15.11.2019 к нему в больницу приходили ФИО7 №2 и ФИО7 №3, которым он рассказал, что руку ему сломал ФИО4, избивая деревянной палкой, и сжег задний проход паяльником. Кроме того, 15.11.2019 ему пришлось сказать врачам о повреждениях в области заднего прохода, так как больше не было сил терпеть боль и не ходить в туалет. В настоящее время он самостоятельно не может справлять естественные нужды, так как ФИО2 сделал его инвалидом. У него имелось два электрических паяльника. Один был немного меньше другого. Оба они состояли из деревянной рукоятки, металлической нагревательной части и электрического провода с вилкой. Оба пальника ФИО2 засовывал ему в разогретом виде в заднепроходное отверстие. Эти оба паяльника были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 116-120, 127-131). ФИО6 ФИО6 №1 подтвердил эти показания.

ФИО7 ФИО7 №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что 14 ноября 2019 года он с ФИО7 №3 пришли к ФИО26 домой, чтобы выпить. Дома находился ФИО26 и ФИО4, они оба сидели в комнате. Выпили, сидели, разговаривали. ФИО26 пожаловался, что болит рука, что он упал, когда кормил собаку. ФИО26 говорил это достаточно убедительно, был выпившим, поэтому врал ли ФИО26 или нет, он не знает. Когда он показал им руку, она была черная. Он со своего телефона вызвали Скорую помощь, сказал, что у человека почерневшая рука. ФИО26 не хотел ехать в скорую, но он настоял на этом. Приехала скорая помощь, медсестра сказала, что надо ехать больницу. Потом он вместе с ФИО26 поехал в больницу. Других телесных повреждений у ФИО26 не было, сам он ничего не говорил. ФИО26 поставили диагноз перелом. Сам ФИО26 ему ничего не рассказывал о произошедшем, в том числе и о том, что ФИО4 сломал ему руку. Об этом стало известно только на следствии. Также в ходе следствия ему стало известно, что ФИО4 у ФИО26 требовал деньги. В больнице, когда к ФИО26 пришла бывшая жена, ему стало известно что ФИО26 сжег руку паяльником, но об остальных повреждениях ничего не говорил. Также показал, что несколько дней назад скорая помощь приезжала к Каминскому, так как у него болела голова.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №2, допрошенный на предварительном следствии показал, что примерно 30 лет он знаком с ФИО6 №1, проживающим по адресу <адрес>. С последним дружит с детства. ФИО2 знает около двух лет, с того времени, как он стал проживать в квартире ФИО26. У последнего с ФИО2 возникали конфликты. Прошедшей зимой, когда точно не помнит, он пришел в гости к ФИО7 №3, также проживающему в <адрес>, у которого находился ФИО6 №1. В ходе разговора с ФИО26 он узнал, что ФИО26 живет у ФИО7 №3 уже второй день, так как у него произошел конфликт с Каминским и он ушел. 14.11.2019 года примерно в 11 часов он с ФИО7 №3 пришли в гости к ФИО26. ФИО4 в это время также находился дома, но был в другой комнате. В ходе разговора он обратил внимание, что левая рука у ФИО26 практически не двигается, он двигает ее другой рукой. Также обратил внимание, что ФИО26 на диване сидел все время как-то боком, полулежа, оперевшись на подлокотник дивана. Он спросили у ФИО26 о том, что у него с рукой, на что он ответил, что упал, когда ходил кормить собаку, запутался за что-то ногами. ФИО26 показал поврежденную руку, и он увидел большой кровоподтек между плечом и локтем левой руки, почти черного цвета, рука была припухшая в этом месте. Других телесных повреждений он у ФИО26 не видел и он не показывал. О том, что у него произошел с Каминским какой-то конфликт он не говорил. Объяснениям ФИО26 о том, что он повредил руку, упал, он не поверил. Он говорил как-то не убедительно, видно было, что он врет. Он с ФИО7 №3 стали на него ругаться почему он до сих пор не обратился в больницу, но ФИО26 на это ничего не ответил. Он не просил их вызвать «Скорую помощь», более того, он просил не вызывать ему «Скорую помощь». Он не стал его слушать, видя что рука сильно повреждена и сам позвонил со своего сотового телефона в «Скорую помощь» и вызвал для ФИО26 врача. После этого ФИО7 №3 ушел, а он остался ожидать приезда «Скорой помощи». Через некоторое время приехала «Скорая помощь», медицинский работник осмотрел руку ФИО26 и сказал, что необходимо ехать в больницу, он поехал с ним. В больнице ФИО26 поставили диагноз «перелом руки». На следующий день он с ФИО7 №3 пришел в больницу навестить ФИО26. В ходе разговора ФИО26 пояснил, что руку ему сломал ФИО4, бил его деревянной палкой. Как пояснил ФИО26, ФИО4 требовал у него деньги, а он не хотел ему давать и ФИО4 бил его деревянной палкой. Также ФИО26 сказал, что ФИО4 сжег ему паяльником горячим руку и показал ладонь левой руки, где был ожог. О других телесных повреждениях ФИО26 не говорил, но пытался о чем-то сказать, так как говорил несколько раз фразу «Вот он мне, вот он мне...» (по смыслу разговора было понятно что «он» - это ФИО4), но что именно он ему сделал так и не сказал, все время начинал говорить и замолкал (л.д. 132-134). ФИО7 ФИО7 №2 подтвердил эти показания.

ФИО7 ФИО7 №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что 14 ноября 2019 года он вместе с ФИО7 №2 ходили домой к ФИО26, чтобы проведать его. ФИО4 в это время находился дома. Каких-либо телесные повреждения у ФИО26 видно не было. Так как ему нужно было идти на поселок, он повернулся и ушел. На обратном пути, ему сказали, что ФИО26 с ФИО7 №2 ушли в больницу. Уже через день, когда он пришел в больницу к ФИО26, узнал, что у него сломана рука. ФИО26 говорил, что запутался в цепи. ФИО7 №2 говорил ФИО26, что нужно вызывать скорую, что это не шутки. ФИО7 №2 ему потом сказал, что ФИО26 положили в больницу. Позже он приходил к нему с ФИО7 №2 через день или через два. Рука была в гипсе. ФИО26 в больнице сказал, что ФИО4) ударил его палкой. О каких-либо других повреждениях, причиненных Каминским, ФИО26 не рассказывал. Дней через пять он узнал, что ФИО4 издевался над ФИО26. Сам ФИО26 ничего не говорил. Из-за чего прозошел конфликт между ФИО26 и Каминским, ФИО26 не рассказывал.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №3, допрошенный на предварительном следствии показал, что он на протяжении 15 лет был знаком с ФИО6 №1. Примерно на протяжении двух лет в квартире ФИО26, с его согласия, проживает ФИО2, которого он знает примерно два года. ФИО26 ему никогда не говорил о том, какие между ним и Каминским отношения, но он предполагал, что ФИО4 его «обижает». Сделал такой вывод в связи с тем, что прошедшей зимой, к нему пришел ФИО5 и попросился пожить у него несколько дней. При этом ФИО26 сказал, что он долго находился на улице, замерз, не знает, куда ему пойти. На вопросы, почему он не дома, он ответил, что у них конфликт с Каминским и он не хочет идти домой, боится его. В чем был конфликт и почему он его боится, ФИО26 не сказал и вообще не хотел разговаривать на любые темы, связанные с его отношениями с Каминским. 08.11.2019 примерно в 11 часов он пришел в гости к ФИО26, где они распивали спиртное. Примерно в 17 часов, в квартиру пришел ФИО2. Последний был раздраженный, злой, стал предъявлять претензии по поводу того, что они употребляли алкоголь. Он Каминскому сказал, что это не его дело, ФИО2 начал кричать, чтобы он замолчал. В ходе ссоры ФИО4 взял в руку находившуюся в комнате около дивана деревянную палку (длиной около одного метра, диаметром 5-7см.) и стал ею замахиваться, имитируя удары, но удары не наносил. Видя состояние Каминского, его неадекватное поведение, он решил уйти, так как предположил, что конфликт может перейти в драку. После этого он ушел из квартиры и направился домой. ФИО26 в происходившем конфликте участия не принимал. После этого он у ФИО26 не был и не видел его. 14.11.2019 примерно в обеденное время он с приятелем ФИО7 №2 пришли в гости к ФИО26. ФИО4 в это время также находился дома. Во время нахождения в квартире он обратил внимание, что левая рука у ФИО26 в каком-то неестественном положении, практически не двигается. Также он обратил внимание, что ФИО26 сидел все время как-то боком, полулежа, то есть не на ягодицах, как сидят обычно люди. Они спросили у ФИО26 о том, что у него с рукой. Последний ответил, что упал, когда ходил кормить собаку и повредил руку. При этом снял рукав одетой на нем кофты, они увидели большой кровоподтек темного цвета от плеча до локтя левой руке, рука была немного припухшая в это месте. Других телесных повреждений у ФИО26 не видели и он не показывал. О том, что у него произошел с Каминским какой-то конфликт он не говорил. Они с ФИО7 №2 стали на него ругаться почему он не вызвал «Скорую помощь», так как у него серьезно повреждена рука, но ФИО26 на это ничего не ответил. Он не просил их вызвать «Скорую помощь» поэтому они сами решили позвонить. ФИО7 №2 позвонил со своего сотового телефона в «Скорую помощь» и вызвал для ФИО26 врача. Что происходило далее, он не знает, так как до приезда «Скорой помощи» ушел по своим делам. Через некоторое время в этот же день он вновь пришел к квартире ФИО26, дома был ФИО4, который сказал, что ФИО26 забрала «Скорая помощь» и ФИО7 №2 уехал в больницу с ним. В этот же день он встретил ФИО7 №2, который пояснил, что ФИО26 госпитализировали на лечение в <адрес> в <адрес>, у него перелом руки. На следующий день они с ФИО7 №2 пошли в больницу навестить ФИО26. В ходе разговора ФИО26 пояснил, что в действительности он не падал, а руку ему сломал ФИО4, бил его деревянной палкой. Также сказал, что горячим паяльником прижигал ему руку, при этом показал ладонь правой руки, где был виден ожог. ФИО26 не пояснял из-за чего у них произошел конфликт, почему его избил ФИО4. Также не говорил о других телесных повреждениях (л.д. 135-138). ФИО7 ФИО7 №3 подтвердил эти показания.

ФИО7 ФИО7 №4, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший по делу, ее отец. Ее отец проживает <адрес> отец жил один, он с друзьями употреблял спиртные напитки, когда получал пенсию. Сам он не пил, пил только когда друзья приносили. Последние два года отец проживает с Каминским. Как говорил отец сначала, ему одному скучно, ему жить негде, на что она разрешила. Прошло время, позвонил отец и сказал, что ФИО4 напился и выгоняет его из дома. Она приехала вместе с ФИО7 №5, выгнала Каминского. И на протяжении этих двух лет они выгоняли Каминского несколько раз. Она пыталась поговорить с Каминским, чтобы то не бил отца, на что ФИО4 отвечал, что отца ее он не трогает, и что это он сам все придумал, однако синяки на теле отца были. Заявление в полицию она не писала на Каминского, так как сильных повреждений не было. Но проходило время, отец его опять пускал. 15 ноября 2019 года ей позвонил супруг и сказал, что звонила ее мама и рассказала, что отец лежит в тяжелом состоянии в больнице. После работы она поехала к отцу в больницу. В палате она увидела, что у отца полностью обожжена рука и рука полностью в гипсе. Она спросила у отца, что у него с рукой. Он ответил, что упал во дворе на собаку, больше он ей ничего не пояснил. Он попросил, чтобы она принесла таблетки и памперсы. Она спросила, зачем ему памперсы. Он пояснил, что ему делали операцию и у него расстройство желудка. Она все купила и принесла. На следующий день она попросила маму отвезти в больницу отцу вещи. Затем ей позвонила мама и сказала, что отцу нужно срочно делать операцию, так как у него все обожжено, а отец согласие не дает. Мама узнала об операции от врача. 16 ноября она с ФИО7 №5 приехали в больницу и начали уговаривать отца. Они зашли к лечащему врачу, он им пояснил, что у отца сожжен задний проход и что нужно вывести кишку ему в бок. Если не сделать операцию, то, как пояснил врач, у него большое нагноение, и он может умереть через несколько дней. Они подписали все документы. Она спросила, что произошло. Отец просил, чтобы она не писала на Каминского заявление. Отец рассказал, что ФИО4 вымогал у него деньги, бил палкой, связал, сначала тыкал маленьким паяльником руки, ноги, задний проход, а потом этот паяльник сгорел и ФИО4 взял другой паяльник. Отец не рассказал ей сразу о том, что произошло, так как стеснялся. Она спросила у отца, почему он ей не позвонил, он ответил, что ФИО4 забрал у него телефон. И отец находился в доме с Каминским до 14 числа. Как потом ей рассказал отец, 07 числа он получил пенсию, и они с ФИО7 №3 распивали спиртное. И в этот вечер пришел ФИО4 и начал ему угрожать. Это было с 07 на 08 число. ФИО4, как только отец получал пенсию, требовал у него деньги. В тот день, как сказал отец, ФИО4 требовал у него 1500 рублей. Отец денег Каминскому не дал, так как оплатил коммунальные услуги и купил продукты, денег у отца не осталось. Со слов отца, ФИО4 сказал ему, чтобы тот не писал заявление в полицию и ничего ей не рассказывал, иначе он его убьет. ФИО4 велел отцу говорить, что эти повреждения отец нанес сам себе. С заявлением в полицию обратилась она сама. От случившегося отец получил вторую группу инвалидности. В настоящее время ее отец проживает с ее мамой – ФИО7 №1

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №4, данные ею в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №4, допрошенная на предварительном следствии показала, что ее отец рассказал ей, что после того как ФИО4 прекратил причинять отцу телесные повреждения, стал принуждать его в случае вызова в правоохранительные органы, дать показания о том, что все телесные повреждения отец причинил сам себе, и что ФИО2 не требовал с него денег, а в случае если отец расскажет всю правду, то ФИО2 убьет его. Об этом факте отец старался умалчивать, так как ему было стыдно об этом говорить. Писать заявление в полицию отец не хотел, так как боялся, что ФИО2 его убьет. После того, как она узнала о произошедшем, по просьбе отца, она сначала не стала сообщать о случившемся. Однако 18.11.2019 она все-таки решила сообщить о случившемся в полицию (л.д. 139-141). ФИО7 ФИО7 №4 подтвердила эти показания.

ФИО7 ФИО7 №5, допрошенный в судебном заседании, показал, что из разговора с ФИО26, он узнал, что после того, как ФИО4 прекратил издеваться над ФИО26, стал угрожать последнему, что если тот расскажет кому-то, то он его прибьет. Изначально, когда ФИО26 попал в больницу с рукой, он не рассказывал о том, что ФИО4 глумился над ним. Писать заявление ФИО26 на Каминского боялся, так как последний его запугал, заявление в полицию 19 ноября написала его дочь.

ФИО7 ФИО7 №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО26 рассказал их дочери, что ему угрожал ФИО4, говорил, что все равно его убьет. Заявление в полицию на Каминского писала ФИО7 №4, а не сам ФИО6 №1, так как ФИО4 запугал последнего, велел ФИО26 всем говорить, что он упал на щенка, говорил ему, что если тот расскажет о случившемся, то он убьет его. ФИО26 его боялся. Он когда поступил в больницу, сразу не сказал, что у него ожог, а сказал, что у него болит рука.

ФИО7 ФИО7 №6, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в ГУЗ «<адрес> больница» уборщицей, проживает по соседству с ФИО6 №1 Также по соседству с ними есть еще две квартиры, в одной из которых никто не живет, а в другой живет тетя Надя. ФИО4 ранее снимал квартиру у тети Маши. До Каминского ФИО26 проживал с женой. Она потом умерла, он стал жить один. К нему иногда приходили гости, ФИО7 №3. ФИО4 стал проживать у ФИО26, так как ему негде было жить. ФИО4 проживал с ФИО26, года два-три. ФИО4 когда выпьет, буйный, агрессивный. Выпивали они вместе где-то раз в месяц, когда ФИО26 получал пенсию. ФИО4 работал и получал зарплату. Продукты они покупали вместе. Когда они выпивали, между ними возникали ссоры, это было слышно через стенку, кто был инициатором ссор, ей неизвестно. Когда она слышала ссоры, могла постучать через стенку или в дверь, но к ним она не заходила. После того, как она стучала, они успокаивались. ФИО26 никогда не жаловался на Каминского. Ранее ФИО4 ей рассказывал, что он возил ФИО26 в больницу, когда у него плечо было выбито. О произошедшем конфликте ФИО26 с Каминским ей известно от людей. Также ей известно, что ФИО4 сломал ФИО26 руку и сжег паяльником анальное отверстие. 14 ноября она находилась на работе. На следующий день санитарка сказала ей, чтобы она передала родным привезти памперсы. О повреждениях, причиненных ФИО26 Каминским, ей рассказала дочь ФИО26, которая сказала, что ФИО4 сломал отцу руку, про паяльник тоже рассказала через пару дней, и то, что обратиться в больницу ФИО26 сам не мог. Когда ФИО26 выписался из больнице, он также ей все рассказал о произошедшем, также рассказал, что теперь он ходит с калоприемником.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №6, данные ею в ходе предварительного следствия.

ФИО7 ФИО7 №6, допрошенная на предварительном следствии показала, что в ФИО6 №1 является ее соседом. Они проживают через стену. ФИО6 №1 спокойный человек. Он никогда и ни с кем не конфликтовал. Примерно 2 года назад, когда у ФИО6 №1 умерла его супруга ФИО8, у него в доме начал проживать ФИО2. Последнему было негде жить. ФИО4 постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Они часто ссорились, она это слышала. Инициатором ссоры был ФИО2. Когда она слышала ссору, она стучала в стену, чтобы прекратили. Иногда приходила и стучала в дверь. ФИО4 мог ударить ФИО6 №1, об этом она знает со слов ФИО6 №1. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 всегда вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В обеденное время в больницу привезли ФИО6 №1. В приемном покое ей стало известно, что у ФИО6 №1 сломана рука, что он находится в тяжелом состоянии и что ему нужны памперсы. В этот же день, возвращаясь домой с работы, она встретила ФИО7 №1, которая ранее сожительствовала с ФИО6 №1. Она ей все рассказала. В последующем, от дочери ФИО6 №1 – ФИО7 №4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избил ФИО6 №1 палкой, сломал ему руку, а также засунул разогретый паяльник ему в заднепроходное отверстие, в результате чего ФИО6 №1 получил ожоги. Также ФИО10 сказала, что ФИО6 №1 сразу не стал обращаться в больницу, так как боялся ФИО2. Подробностей она ей не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, если бы она была дома, то слышала бы ссору. Когда ФИО6 №1 был выписан из больницы, ей от него стало известно, что все телесные повреждения ему причинил ФИО2 и ФИО6 №1 не мог с ним справиться, так как ФИО4 моложе и сильнее его. В настоящее время ФИО6 №1 не может самостоятельно справлять естественные нужды. Ему было проведено несколько операций, он постоянно ходит с калоприемником (л.д. 151-153).

ФИО7 ФИО7 №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом - хирургом в <адрес> в хирургическом отделении <адрес>. Прием потерпевшего ФИО26 он не осуществлял. На момент осмотра ФИО26, у последнего были жалобы на боль в области ануса. У него были обнаружен инфицированный ожог в области ануса размером около 14-15 см. ФИО26 ему пояснил, что его пытали паяльником, требовали деньги. ФИО26 была проведена операция в виду того, что рана не могла зажить в этой области, и пришлось наложить стому. Затем проводилась повторная операция. Была перфорация кишки. После операции потерпевший находился в реанимации, но сколько дней и в какие числа он пояснить не может. По поводу перелома руки пояснить ничего не может.

ФИО7 ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает фельдшером Скорой помощи <адрес> 14 ноября 2019 года она была на вызове у ФИО26. Утром часов в одиннадцать поступил звонок, как указано в журнале – от друга, о том, что гражданин сломал руку. Она приехала на вызов по адресу <адрес>, больной сидел на кухне на стуле и жаловался на боль в левой руке в области плеча. Больной пояснил, что упал и сломал руку, при каких обстоятельствах, он не пояснял. По его виду ей было понятно, что ему больно, давление и пульс были в норме, в области руки был отек, гематома. Она обезболила его. Двое мужчин, которые были в доме, помогли ФИО26 сесть в машину. Этих мужчин она не помнит. Ей показалось, что больной похож на инвалида, как будто, он после инсульта. После она доставила его в больницу. Больше никаких жалоб он не предъявлял. После она узнала, что у ФИО26 были проблемы с кишечником и что он лежал в реанимации.

ФИО7 ФИО7 №8, допрошенный на предварительном следствии показал, что он работает врачом травматологом в ГУЗ «Елецкая РБ» травматологического отделения. 14.11.2019 года примерно в обеденное время в травматологическое отделение поступил ФИО6 №1 Последний был доставлен из своего дома. ФИО6 №1 был госпитализирован с переломом левой верхней конечности, он жаловался на боли в левом плече. Когда он начал спрашивать, как он получил травму, ФИО6 №1 не хотел отвечать, сказал, что три дня назад к моменту госпитализации упал во дворе дома. Подробностей не говорил. За медицинской помощью не обращался. 14.11.2019 года вызвал скорую медицинскую помощь и был госпитализирован в приемный покой ГУЗ «Елецкая РБ». При его поступлении была проведена рентгенография левой плечевой кости. Был выявлен перелом средней трети плечевой кости без смещения костных отломков. После оказания ему помощи, больной был помещен в хирургическое отделение. Ни о каких других телесных повреждениях с ним в разговоре ФИО16 не говорил. 15.11.2019 года у больного появились жалобы на боль в области заднего прохода. ФИО6 №1 был осмотрен врачом хирургом. В ходе осмотра был выявлен инфицированный ожог периональной области и ануса. В последующем, во время опроса больного, он пояснил, что все повреждения ему причинил его знакомый, который у него проживал. Подробностей он не говорил, так как не хотел общаться на эту тему (л.д. 158-160).

Показания, данные свидетелями и потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и ст.51 Конституции РФ – перед началом допроса в судебном заседании и на предварительном следствии им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, показания находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу. Факта оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 по факту принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица, также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 №4 (дочери потерпевшего ФИО6 №1) от 18.11.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причинил телесные повреждения ее отцу ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно перелом левой руки и ожог заднего прохода (л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО17 от 19.11.2019 года о том, что 19.11.2019 года в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из <адрес> о том, что 14.11.2019 в <адрес> госпитализирован ФИО6 №1 с диагнозом: «Гнойная рана в области ануса, закрытый перелом левой плечевой кости» (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что квартира является жилой, вещественная обстановка соответствует обстоятельствам совершения преступления. В ходе следственного действия были обнаружены и изъяты два электрических паяльника (л.д. 25-29);

- справкой из ГУЗ «Елецкая РБ» от 19.11.2019 года о том, что ФИО6 №1 находился с 14.11.2019 года в <адрес> с диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости. Гнойно-некротическая рана ануса» (л.д. 43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОРЧ ГЗ УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО18 от 18.12.2019 года о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, с целью установления и документирования фактов угроз жизни и здоровью потерпевшему ФИО6 №1, были получены данные, свидетельствующие о принуждении ФИО2 потерпевшего ФИО6 №1 к даче ложных показаний, путем высказывания угроз убийством (л.д. 49-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.11.2019 года, из которого следует, что в соответствии со ст. 202 УПК РФ у подозреваемого ФИО2, в присутствии его защитника Боровик С.В. были получены образцы слюны на ватную палочку (л.д. 65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2019 года, из которого следует, что в соответствии со ст. 202 УПК РФ у потерпевшего ФИО6 №1 были получены образцы слюны на ватную палочку (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2020 года, согласно которому были осмотрены два электрических паяльника, изъятые из квартиры ФИО6 №1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 106-107);

- вещественными доказательствами: двумя электрическими паяльниками (л.д. 108, 109);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «Елецкая РБ» от 14.11.2019 года, согласно которой 14.11.2014 года в 11 часов 53 минуты в ГУЗ «Елецкая РБ» поступил вызов о том, что ФИО6 №1, проживающий по адресу: <адрес> получил телесные повреждения. В ходе разговора с медицинским работником ФИО6 №1 пояснил, что упал во дворе собственного дома, высказывал жалобы на боли в области средней трети плеча. Больной госпитализирован в ГУЗ «Елецкая РБ» (л.д. 207-208).

В судебном заседании проверялась версия подсудимого о том, что потерпевший сам причинил себе телесные повреждения, а также, что он сам упал на щенка, тем самым повредив руку. Однако его доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании: были допрошены потерпевший ФИО6 №1, свидетели ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №1, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №9, из показаний которых можно сделать вывод, что именно ФИО2 потерпевшему ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями остальных свидетелей, данными при проведении предварительного следствия, а также в ходе изучения материалов дела и доказательств в их совокупности. Избранную тактику поведения ФИО2 суд расценивает как избранный способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1777/1-1376 от 16.12.2019 года ФИО2 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2), о чем свидетельствует длительный и систематический характер пьянства, наличие повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, запойный характер пьянства, а также выявленные при предыдущем и настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях специфические изменения личности по алкогольному типу. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Суд находит возможным не признавать в качестве отягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку следствием не представлено достоверных и убедительных доказательств влияния опьянения на совершение преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные ФИО2 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории особо тяжких, по ч. 2 ст. 309 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит болезненное состояние подсудимого, отсутствие судимости. Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему другого, более мягкого наказания, применения к нему ст. 73 УКРФ, изменения категории преступления на одну менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным не применять в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Елецкого района к ФИО2 в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области о взыскании материального ущерба в размере 77 588 рублей 23 копейки суд находит подлежащими полному удовлетворению, поскольку с телесными повреждениями потерпевший ФИО6 №1 находился на лечении в <адрес> с 14.11.2019 года по 14.01.2020 года, и согласно справке, стоимость лечения потерпевшего за указанный выше период составила 77 588 рублей 23 копейки.

Исковое заявление потерпевшего ФИО6 №1 к подсудимому ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7 604 рубля 5 копеек в возмещение понесенных на лечение расходов подлежит удовлетворению, эти требования подтверждаются кассовыми и товарными чеками, которые свидетельствуют о приобретении медицинских препаратов потерпевшим для его лечения. Также требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший испытывал физические страдания, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшему была назначена вторая группа инвалидности, потерпевший лишен привычного образа жизни, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 компенсацию морального вред в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК и ч. 2 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в доход федерального бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области (<...>) ИНН <***>; КПП 482501001; УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***> в отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001 КБК 18811621010016000140 – штрафы, назначаемые по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Липецкой области в возмещение материального ущерба 77 588 рублей 23 копейки с перечислением суммы по следующим реквизитам: получатель: - Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ТФОМС Липецкой области, юридический адрес: 398059, <...>): ИНН <***>, КПП 482601001, БИК 044206001, л/с <***> в УФК по Липецкой области, наименование банка: отделение Липецк г. Липецк, р/с <***>, ОКТМО: 42701000, КБК: 39511621090090000140.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 в возмещение материального ущерба 7 604 рублей 5 копеек, в возмещение морального вреда – 500 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два электрических паяльника – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток.

Председательствующий А.В. Куликов