Решение № 2-4007/2017 2-4007/2017~М-3771/2017 М-3771/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4007/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2017 г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у истца в долг 12 600 евро сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В удостоверение денежного обязательства ответчик ФИО1 собственноручно написал долговой документ — расписку о том, что обязуется возвратить истцу долг в размере 12 600 € (двенадцать тысяч шестьсот евро) до ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 долг истцу не вернул, на его требования о добровольном возврате долга в размере 12 600 евро ответчик обещал вернуть ему долг, однако своих обязательств по возврату долга не исполнил. Затем он стал уклоняться от встреч с истцом и перестал отвечать на его телефонные звонки. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанной расписке, чем существенным образом нарушил его имущественные права.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 евро (двенадцать тысяч шестьсот евро) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762, 24 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13 203 (тринадцать тысяч двести три) руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, п.2 требований не поддержал, в остальном иск оставил неизменным и поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 812 ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 140 названного кодекса установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно статье 317 этого же кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Соответственно, пока не установлено иное, следует исходить из того, что валютой долга является рубль.

В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше измененном иске, действительно имеют место.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у истца в долг 12 600 евро сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В удостоверение денежного обязательства ответчик ФИО1 собственноручно написал долговой документ — расписку о том, что обязуется возвратить истцу долг в размере 12 600 € (двенадцать тысяч шестьсот евро) до ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 долг истцу не вернул, на его требования о добровольном возврате долга в размере 12 600 евро ответчик обещал вернуть ему долг, однако своих обязательств по возврату долга не исполнил. Затем он стал уклоняться от встреч с истцом и перестал отвечать на его телефонные звонки. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанной расписке, чем существенным образом нарушил его имущественные права.

Иных обстоятельств не установлено, ответчик доказательств исполнения обязательств не представил.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 евро (двенадцать тысяч шестьсот евро) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13 203 (тринадцать тысяч двести три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20.11.17г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.