Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-709/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) об освобождении от ареста автомобиля Chevrolet Niva № года выпуска, VIN №, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. АБГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. АБГ по делу № наложен арест на вышеуказанный автомобиль. По состоянию на дату вынесения судебного постановления указанный автомобиль не принадлежал ФИО3. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ООО «Сетелем Банк».

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему актом приема-передачи автомобиля по договору ООО «Сетелем Банк» продало автомобиль ФИО4, которая в последующем продала ФИО1 (истцу) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения указанных сделок сведения о наложении ареста в базе электронных сервисов ГИБДД в сети «Интернет» отсутствовали.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и Управление Федеральной службы безопасности России по Чувашской Республике.

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица - УФСБ России по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изначально на спорный автомобиль было обращено взыскание из-за кредитной задолженности ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя взыскателя произвел опись и арест имущества - автомобиля Chevrolet Niva № выпуска, VIN № (л.д.№).

Территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в адрес организации ООО «АБГ» было выдано поручение на прием и реализацию вышеуказанного арестованного имущества (л.д.№)

Актом судебного пристава исполнителя Московского РОСП г. АБГ УФССП России по Чувашской Республике о передаче нереализованного имущества должника, данный автомобильный транспорт передан взыскателю ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ, вследствие не реализации на публичных торгах, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.№

Согласно заявлению об отмене запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества, поданного Банком, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля в связи с передачей данного движимого имущества взыскателю (Банку) (л.д.№).

В свою очередь, указанный автомобиль был приобретен ФИО4 у Банка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 продала ФИО1 спорный автомобиль за № рублей (л.д.№), переданный истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что находит подтверждение карточкой учета транспортного средства (л.д.№).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль, и представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением судьи Ленинского районного суда г. АБГ Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль ChevroletNiva № года выпуска, VIN№, установив ограничения в виде запрета на распоряжение указанным имуществом (л.д.№).

Учитывая, что ограничительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль были наложены после совершения сделки купли-продажи и возникновения у третьего лица Т.А. права собственности, то имеются основания полагать нарушенными законные права истца, как собственника, в связи с чем данный запрет на распоряжение указанным имуществом должен быть снят.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Снять арест с автомобиля ChevroletNiva № года выпуска, VIN№, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. АБГ Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ