Решение № 2-2456/2020 2-2456/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-2456/2020

Дело №2-2456/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года

20 апреля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 АлексА.ны к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что между ними и ООО «Ривьера Парк» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1. договоров № и № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.1 договоров № и № объекты долевого строительства расположены в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п. 3.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения № номер подъезда (секции) №, проектная общая площадь <...> кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений) <...> кв. м., количество комнат 1, проектная площадь комнат <...> кв.м. В указанном объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Согласно п. 4.1 договора № участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 4338832 руб. 40 коп.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором № были исполнены истцами в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора № объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение - хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, этаж расположения 1 (подземный), номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 4,50 кв.м., расположенная в объекте недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора № цена объекта долевого строительства составляет сумму в размере 196650 руб. 00 коп.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором № ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 вышеуказанных договоров долевого строительства, сроки передачи объектов долевого строительства истцам установлены до ДД.ММ.ГГ.

Однако, квартира и хозяйственная кладовая до настоящего времени истцам не переданы.

ДД.ММ.ГГ участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180784 руб. 68 коп. в равных долях, расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 220 руб. 34 коп. в равных долях, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб. 00 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истцов. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 8193 руб. 75 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились извещены, их представитель по доверенности ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения иска, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, отсрочив исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами ФИО1, ФИО5 и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1. договоров № и № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.1 договоров № и № объекты долевого строительства расположены в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М 7 «Волга», корпус 2.2, 2.3, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п. 3.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения № номер подъезда (секции) №, проектная общая площадь <...> кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений) <...> кв. м., количество комнат 1, проектная площадь комнат <...> кв.м. В указанном объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Согласно п. 4.1 договора № участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 4338832 руб. 40 коп.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором № были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.2 договора № объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение - хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, этаж расположения № (подземный), номер подъезда (секции) №, проектная общая площадь <...> кв.м., расположенная в объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора № цена объекта долевого строительства составляет сумму в размере 196650 руб. 00 коп.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором № ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.1.2 вышеуказанных договоров долевого строительства, сроки передачи объектов долевого строительства истцам установлены до ДД.ММ.ГГ.

Квартира и хозяйственная кладовая до настоящего времени истцам не переданы.

ДД.ММ.ГГ участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства утверждено Распоряжением Главгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГ<адрес> на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ получено застройщиком ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.2 Договора вся информация касающаяся объекта долевого строительства находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте застройщика www.riviera-stroy.ru, в том числе по указанной ссылке с ДД.ММ.ГГ находится информация о получении застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчиком доказательств того, что квартира и хозяйственная кладовая переданы истцам, суду не предоставлены.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки по договору № участия в долевом строительстве за <...> дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Неустойка за указанный период по вышеуказанному договору составляет 168129,76 рублей (4338832,40 ? 93 ? 2 ? 1/300 ? 6,25%)

По договору № ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика неустойки за <...> дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7620,19 руб. (196650,00 ? 93 ? 2 ? 1/300 ? 6.25%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, введение жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, полагает размер неустойки несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 130000 рублей, по 75000 рублей в пользу каждого истца.

Неустойку за просрочку передачи хозяйственной кладовой по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 7620,19 рублей суд полагает соразмерной нарушенным обязательствам ответчика перед ФИО2

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 423, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на основании указанного нормативного акта, суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, считает предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку в отношении уплаты взысканной неустойки до ДД.ММ.ГГ

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в сумме 5000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого истца по договору № от ДД.ММ.ГГ за нарушение прав потребителей по передаче объекта недвижимости (квартиры).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 67500 рублей (130000+5000), по 33750 рублей в пользу каждого из истцов. Также суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3910,10 рублей. (7620,19*50%)

Указанные размеры штрафа суд полагает соразмерными нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость понесенных расходов, необходимых для рассмотрения настоящего дела на отправку досудебной претензии ответчику в размере 220,34 рублей и расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 4252,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 АлексА.ны к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в размере 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения (кладовой) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в размере 7620,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в сумме 37660,10 рублей, почтовые расходы в размере 110,17 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 850 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО3 АлексА.ны неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в размере 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в сумме 33750 рублей, почтовые расходы в размере 110,17 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 850 рублей.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 4252,40 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканного морального вреда, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: Неграмотнов А.А.