Постановление № 1-137/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-137/2026

Дело №

УИД 54RS0№-66

Поступило в суд 20.02.2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Титовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 НикО.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Фаворит» ведущим инженером, техническим экспертом, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый возместил причиненный моральный и материальный ущерб, принес извинения, каких-либо материальных претензий к подсудимому потерпевшая более не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат Титовский В.В. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, при этом ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, ФИО2 примирился с потерпевшей, последняя в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО2 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 НикО.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HONDA FREED SPIKE» (Хонда Ф. С.), государственный регистрационный номер <***>, возвращенный ФИО2, оставить у последнего;

- оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Д.И. Дудина