Приговор № 1-137/2026 1-396/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 1-137/2026

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-11

Поступило в суд: 09.10.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» мая 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Кугаевской И.Н.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бартеневой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 28.05.2026

адвокатского кабинета Бартеневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного промоутерем-консультантом в «Мвидео», зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, в условиях светлого времени суток, с включенным ближнем светом фар, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, со скоростью около 70 км/ч, двигался по автомобильной дороге <адрес> в р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области со стороны <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области в сторону ул. <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В пути следования водитель ФИО2, в вышеуказанное время, двигался по автомобильной дороге <адрес> в р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области со стороны <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области в сторону ул. <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, слева от двигающегося в попутном направлении автомобиля марки «Ниссан Террано» («NISSAN TERRANO»), регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 №2, который снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном вблизи <адрес>, микрорайон 3, р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, чтобы пропустить пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть справа налево относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), а ФИО2, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил пункты 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 - «Пешеходный переход», требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, микрорайон 3, р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не меняя скоростного режима, продолжил движение в прямом направлении, и не останавливаясь перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть справа налево относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 54,5 метров до угла <адрес>, микрорайон 3, р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, по ходу движения автомобиля, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, передней частью вышеуказанного автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему телесные повреждения.

По причине умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пешеход ФИО3 от полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался в автомобиле скорой помощи в процессе госпитализации.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу ФИО3 следующие телесные повреждения:

на голове: раны (2) в теменной области слева, раны (4) правой ушной раковины (2 завитка, 1 козелка, 1 у основания ушной раковины по верхнему краю), ссадины (4) лба слева, кровоподтек верхнего века слева, ссадины множественные, боковой поверхности шеи слева с переходом на левую щеку и область угла нижней челюсти, перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева, кровоизлияние в мягкие покровы черепа лобной, височной и теменной областей слева, в левую височную мышцу, фрагментарный перелом височной кости слева, перелом клиновидной и височной кости слева, тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга височной доли слева;

на туловище: обширная линейная вертикальная рана передней поверхности груди, ссадина боковой поверхности груди слева, между передней и задней подмышечными линиями на уровне 6 и 9 ребер, ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева;

на конечностях: множественные ссадины и поверхностные раны задней поверхности левого плеча нижней трети и всех отделов задней поверхности левого предплечья, ссадины (4) в проекции средних межфаланговых суставов 3, 4, 5 пальцев и концевого межфалангового сустава 2 пальца левой кисти, ссадины (3) наружной поверхности левого колена, кровоподтек наружной поверхности левой голени в верхней трети в 35 см от подошвенной поверхности стопы, ссадина задней поверхности правого локтя, ссадина передне-внутренней поверхности правого колена, ссадина передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек внутренней поверхности правой голени в 32см от подошвенной поверхности стопы, ссадина внутренней поверхности правой голени в нижней трети, в 12 см от подошвенной поверхности стопы, ссадины тыла правой стопы, перелом левой лучевой кости в нижней трети, переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети.

Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов какими могли быть наружные выступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия, причем первичный удар пришелся в наружный отдел левой голени и внутренний отдел правой голени, при вертикальном положении потерпевшего, находящегося вероятно в движении с опорой на левую ногу (1 фаза), с последующим набрасыванием тела на автомобиль (2 фаза), после чего последовало отбрасывание и удар о дорожное покрытие (3 фаза).

Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось умышленное нарушение водителем ФИО2 пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 - «зебра»:

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановится или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ: дорожные знаки:

- Знаки особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ: горизонтальная разметка:

- Линия 1.14.1 («зебра») – обозначает пешеходный переход;

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра») находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – смертью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, принеся извинения и соболезнования потерпевшей.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 50-54, 178-180) и подтвержденные им в суде, в которых он сообщил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, тип транспортного средства – легковой хэтчбек, 2001 года выпуска, цвет серый, праворульный, технически исправный. Водительское удостоверение категории В, В1, М ему выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть его стаж вождения составляет около 6 лет. Зрение у него стопроцентное.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он ехал за рулем вышеуказанного автомобиля в условиях светлого времени суток, при сухом асфальтовом покрытии, с включенным светом ближних фар, при неограниченной видимости, при этом светило яркое солнце, со скоростью около 70 км/ч, пристегнутый ремнем безопасности. Он двигался на автомобиле с супругой ФИО4 №3 на переднем пассажирском сидении и ФИО4 №4 на заднем за водительским сидении. Он двигался по <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области со стороны <адрес> по направлению выезда из р.<адрес> в сторону <адрес>. Движение по автодороге было интенсивное, автомобили двигались как в попутном, так и во встречном направлении. Впереди него транспорта не было. Автодорога, по которой он ехал, предусматривает одну полосу движения, но поскольку полоса движения широкая и позволяет двум автомобилям двигаться параллельно в попутном направлении, он двигался с левой стороны. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», расположенному вблизи <адрес> микрорайон 3, р.<адрес>, он скорость движения не снижал. Автомобиль, движущийся справа от него (параллельно), насколько помнит, марки «Ниссан» в кузове пикап, типа внедорожника, темного цвета, стал останавливаться перед пешеходным переходом. Тогда он увидел идущего справа налево по пешеходному переходу молодого человека, когда тот уже шел перед его автомобилем, то есть в центре проезжей части, немного не доходя до линии, разделяющей встречное и попутное движение. Обзор правой части пешеходного перехода ему преграждал автомобиль справа. Когда он увидел идущего пешехода, резко начал тормозить. Понимая, что он не успеет остановить автомобиль, стал поворачивать вправо, чтобы избежать столкновения с пешеходом. В этот момент произошел наезд на пешехода левой передней частью его автомобиля в левую часть тела. При этом молодой человек немного повернулся передней частью тела в сторону его автомобиля. От удара пешеход налетел на левую часть лобового стекла, отчего та разбилась, и отлетел прямо по направлению его движения примерно на 7 метров. Он сразу же остановился на полосе своего движения, включив аварийный сигнал, вышел из автомобиля и подошел к пешеходу, который лежал на правом боку, был в сознании, но ничего не говорил. К пострадавшему также подошли пассажиры его автомобиля и водитель (мужчина) автомобиля «Ниссан», который остановился перед пешеходным переходом. Его супруга также звонила в «112». Автомобиль с места ДТП он не передвигал. Примерно через 5-7 минут приехала скорая помощь, которая госпитализировала пострадавшего пешехода. Его автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: разбита левая часть лобового стекла, помят капот автомобиля в левой части, разбито левое боковое зеркало заднего вида, трещина на передней левой фаре. На место приехали сотрудники ГИБДД, которые стали составлять протокол осмотра места ДТП и схему, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. На схеме было верно указано место наезда на пешехода. В дальнейшем ему от водителя автомобиля «Ниссан» стало известно, что молодой человек, которого он сбил, скончался в автомобиле «Скорой помощи» по пути в больницу.

Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признает полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Действительно он совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего тот получил травмы, от которых наступила смерть. В содеянном раскаивается. Он пытался связаться с дядей погибшего по имени Константин, чтобы возместить моральный вред, однако тот отказался, сославшись на то, что мать погибшего запретила тому с ним общаться.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший ФИО3, которому на момент гибели было 17 лет, приходится ей сыном.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сын Кирилл пошел прогуляться в сторону поля в <адрес>, поскольку он увлекался насекомыми. Она ждала его дома, несколько раз звонила ему, чтобы тот побыстрее пришел. Когда позвонила в очередной раз, Кирилл трубку не взял. Примерно через 15-30 минут ей перезвонил фельдшер скорой помощи, который пояснил, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался в карете скорой помощи. Она приехала в приемный покой, где посмотрела на сына и увидела, что у него была сильно разорвана грудь, сломана левая нога, голова неестественной формы, глаза.

От сотрудников полиции и скорой медицинской помощи ей стало известно о том, что причина ДТП была в том, что водитель (ФИО2) нарушил Правила дорожного движения и, не остановившись перед пешеходным переходом, совершил наезд на ее сына, сбив его на пешеходном переходе. Она также просмотрела видеозапись ДТП с камеры.

В момент похорон к ней подошел дядя Кирилла, и сказал, что подсудимый хотел взять номер телефона. После того, как дело передали в суд, ей поступила денежная компенсация от подсудимого в размере 100 000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он дружит более пяти лет. Тот ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, участвует во всех возможных спортивных мероприятиях, проводимых в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он с ФИО2 и его супругой ФИО4 №3 ехали на автомобиле подсудимого. ФИО2 был за рулем, он находился на заднем пассажирском сидении за супругой Е., которая сидела на переднем пассажирском сидении. Они двигались со скоростью примерно 60-70 км/ч в левом ряду в сторону <адрес>, и проезжали участок, где строится новый жилмассив. Впереди них двигался черный внедорожник без государственных номеров. По направлению их движения ярко светило солнце, справа ехал автомобиль Ниссан. Пешеходного перехода видно не было, так как его закрывали деревья. Поток машин был достаточно плотный. Джип, который ехал впереди них, проехал достаточно уверенно. ФИО5, которая ехала в правом ряду, не тормозила, не горели стоп-сигналы. Они и не подумали, что спереди пешеходный переход, поскольку если бы у соседнего автомобиля загорелись стоп-сигналы, они бы сбросили скорость. Когда они поравнялись с автомобилем «Ниссан», перед ними появился человек. Е. попытался уйти от столкновения в правую полосу, но увернуться было невозможно. Парень, переходящий дорогу, то ли немного притормозил, то ли сделал шаг назад, и попал им на левую часть капота автомобиля, ударившись об капот, потом об лобовое стекло, и затем отлетел от автомобиля и упал на асфальт. Все происходило в доли секунд. Они сразу выбежали из машины, пытались оказать первую помощь, звонили в скорую помощь, очевидцы также звонили в скорую помощь. На автомобиле после столкновения с пешеходом разбилось лобовое стекло, капот имел повреждения. Когда составлялась схема дорожно-транспортного происшествия, он присутствовал. На асфальте следов торможения не было, следы крови на асфальтовом покрытии были в большом объеме.

Для многих жителей <адрес> после этой трагедии стало новостью, что на данном участке имеется пешеходный переход. Со стороны <адрес> он всегда затеняется деревьями. Перед знаком пешеходного перехода стоит знак начала второй полосы, знака пешеходного перехода не видно. Разметку тоже не совсем видно в солнечную погоду, ее видно за 15-20 метров. В настоящий момент на данном участке пешеходный переход убрали. Ему самому о данном пешеходном переходе известно не было, хотя он каждый день ездит по этой дороге, и ни разу сталкивался с тем, чтобы там кто-то переходил дорогу или притормаживал. Там интенсивное движение, есть съезд на <адрес> и выезд на <адрес>. Пешеходный переход идет из жилого массива в лес, на данном участке расположена аллея с обеих сторон, и знаков не видно.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 87-90), согласно которым она пояснила, что у её супруга ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, серого цвета. У Е. стаж вождения более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она с Е. и их общим другом ФИО4 №4 на вышеуказанном автомобиле ехали из р.<адрес> в г. Новосибирск. За рулем был супруг, она сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО4 №4 сидел на заднем сидении, за водительским. Они ехали со скоростью около 70 км/ч в условиях светлого времени суток, при сухом асфальтовом покрытии, с включенным светом ближних фар, при неограниченной видимости, при этом светило яркое солнце по <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области со стороны <адрес> по направлению выезда из р.<адрес> в сторону <адрес> с левой стороны. Движение по автодороге было интенсивное, автомобили двигались как в попутном, так и во встречном направлении. Впереди них ехал автомобиль в кузове черного цвета без номеров со скоростью, существенно превышающей их. Автодорога, по которой они ехали, предусматривает одну полосу движения, но она широкая и позволяет двум автомобилям двигаться параллельно в попутном направлении. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», расположенному вблизи <адрес> микрорайон 3, р.<адрес>, Е. скорость движения не снижал. Автомобиль, движущийся справа от них (параллельно), марки «Ниссан», регистрационный знак <***>, черного цвета, остановился перед пешеходным переходом. В тот момент она не поняла, что машина останавливается, поскольку автомобиль «Ниссан» останавливался плавно. Тогда она увидела молодого человека, находящегося на пешеходном переходе. Она не видела, как тот шел, заметила его уже перед их машиной, в центре проезжей части, немного не доходя до линии, разделяющей встречное и попутное движение. Пешеход шел справа налево, но обзор правой части пешеходного перехода ей преграждал автомобиль «Ниссан», стоящий справа. Е. пытался избежать столкновения и объехать пешехода, сворачивая вправо, и в этот момент произошел наезд на пешехода левой передней частью их автомобиля в левую часть тела пешехода. Насколько она помнит, Е., когда пытался повернуть направо, начал тормозить, но так как до пешехода было слишком маленькое расстояние и всё произошло очень быстро, это не спасло ситуацию. От удара пешеход налетел на левую часть лобового стекла, отчего то разбилось, и молодой человек отлетел прямо по направлению их движения. Е. сразу же остановился на полосе своего движения, включив аварийный сигнал, выбежал из машины и побежал к пешеходу. Она и ФИО4 №4 вышли из машины и подошли к пешеходу, который лежал на спине. Тот дышал и шевелился, но ничего не говорил. К пострадавшему также подошел водитель (мужчина) автомобиля «Ниссан», который остановился перед пешеходным переходом. Она сразу стала звонить в «112», Е. также стал звонить в службы спасения. Автомобиль с места ДТП Е. не передвигал. Бригада скорой помощи госпитализировала пострадавшего пешехода. На место приехали сотрудники ГАИ, которые стали составлять все необходимые документы.

В результате ДТП их машина получила следующие повреждения: разбита левая часть лобового стекла, помят капот автомобиля в левой части, левое переднее крыло. В дальнейшем ей стало известно, что молодой человек, которого Е. сбил, скончался в автомобиле «Скорой помощи» по пути в больницу.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 65-68), согласно которым организация, где она работает, является управляющей компанией, занимающейся обслуживанием домов комплекса «Пшеница», в том числе <адрес><адрес>.<адрес>. На фасаде данного дома установлены камеры видеонаблюдения, одна камера охватывает дорогу по <адрес> р.<адрес>, пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно сбили пешехода. Она по просьбе сотрудников полиции скачала видеозапись с моментом ДТП и сохранила на оптический диск. Дата и время на видеозаписи соответствует действительности.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 76-79), согласно которым у его супруги в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Террано», регистрационный знак <***>, цвет черный, которым также управляет он.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он ехал один за рулем вышеуказанного автомобиля со скоростью около 50 км/ч, в условиях светлого времени суток, при сухом асфальтовом покрытии, со включенным светом ближних фар, при неограниченной видимости, при этом светило солнце. Он двигался по <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области со стороны <адрес> по направлению выезда из р.<адрес> в сторону <адрес>. Движение по автодороге было интенсивное, автомобили двигались в большей степени в попутном направлении, во встречном направлении также ехали машины, но тех было меньше. Впереди него транспорта не было. Автодорога, по которой он ехал, предусматривает одну полосу движения, но поскольку полоса движения широкая и позволяет двум автомобилям двигаться параллельно в попутном направлении, он двигался с правой стороны. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», расположенному вблизи <адрес> микрорайон 3, р.<адрес>, он снизил скорость движения, подъезжая к пешеходному переходу. Он увидел, что справа налево начал переходить дорогу молодой парень, при этом парень неуверенно выходил на проезжую часть, двигался при этом по пешеходному переходу. Он остановился перед пешеходным переходом, примерно за 1 метр до «зебры». Когда пешеход переходил дорогу напротив его автомобиля, он в левое зеркало заднего вида увидел, что слева от него в попутном направлении движется автомобиль в кузове серебристого цвета марки, по его мнению, «Тойота Ранкс». Данный автомобиль сбил переходящего дорогу по пешеходному переходу парня. При этом автомобиль пытался избежать столкновения, немного затормозил, как ему показалось, и повернул немного вправо, поэтому удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля. От удара, парня опрокинуло на лобовое стекло автомобиля, а после тот отлетел по направлению движения автомобиля и упал на дорогу, на асфальт, примерно на расстоянии около 7 метров. В момент наезда пешеход шел примерно в центре проезжей части ближе к полосе, разделяющей направления движения автомобилей. Автомобиль, сбивший пешехода, сразу остановился за пешеходным переходом и не покидал место до прибытия сотрудников ГАИ. Он также проехал вперед за пешеходный переход и остановился недалеко от машины, сбившей парня. На автомобиле, сбившем пешехода, он видел следующие повреждения: был помят капот с левой стороны, разбито лобовое стекло с левой стороны, разбита левая фара.

Сразу после произошедшего водитель автомобиля, сбившего пешехода, как ему в дальнейшем стало известно, Е., а также двое пассажиров, женщина (супруга) и мужчина (друг Е.) вышли из машины, подошли к лежащему на асфальте парню. Он также подходил к парню до приезда бригады скорой помощи. Парень лежал на дороге, на спине, повернутый немного на правый бок, на спине был надет черный рюкзак. У парня шла кровь изо рта из носа, он хотел повернуть его на бок, чтобы тот не захлебнулся, но увидел открытую рану на груди и не стал этого делать, опасаясь, что причинит еще больший вред. Сразу после произошедшего все стали звонить в скорую, в 112, кто именно дозвонился первым до скорой помощи, он не знает. Примерно через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи и парня госпитализировали. Как ему стало в дальнейшем известно, парень умер в машине скорой помощи до приезда в больницу. На место приехали сотрудники ГИБДД, которые стали составлять все необходимые документы.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 102-104), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Фольцваген Туарег», регистрационный знак <***>, цвет белый, данным автомобилем управляет она и ее супруг.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она с супругом ехали на вышеуказанном автомобиле, за рулем был супруг, она сидела на переднем пассажирском сидении, руль в автомобиле находится слева. Они ехали в условиях светлого времени суток, при сухом асфальтовом покрытии, при неограниченной видимости по <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге было не очень интенсивное, впереди них транспорта не было. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», расположенному вблизи <адрес> микрорайон 3, р.<адрес>, когда они находились на расстоянии примерно 15 метров до пешеходного перехода, она увидела, что на полосе встречного движения с правого края дороги перед пешеходным переходом стоит автомобиль черного цвета, который пропускает идущего слева направо (относительно их) по пешеходному переходу парня. В это время автомобиль в кузове светлого цвета, движущийся слева от автомобиля черного цвета, совершил наезд на идущего пешехода. При этом автомобиль светлого цвета пытался избежать столкновения и повернул вправо, поэтому удар пришелся в переднюю часть автомобиля слева. От удара парня (пешехода) опрокинуло на лобовое стекло автомобиля и отбросило по направлению движения автомобиля, примерно на 10 метров, и тот упал на асфальтовое покрытие дороги. Она не видела, чтобы автомобиль светлого цвета снижал скорость перед наездом. После наезда он резко затормозил и остановил автомобиль у обочины за пешеходным переходом. В момент наезда пешеход шел примерно в центре проезжей части ближе к полосе, разделяющей направления движения автомобилей. Сразу после произошедшего они остановились, вышли с супругом из машины. Она сразу позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. Она допускает, что из-за волнения назвала оператору свою девичью фамилию Чернуха. Примерно через 5 минут приехала бригада скорой помощи и госпитализировала парня. Как ей стало в дальнейшем известно, парень умер в машине скорой помощи до приезда в больницу.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 140-142), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, находился на маршруте патрулирования «<адрес>» в составе экипажа «Регион 168» с ФИО7, когда из отдела полиции №... «Краснообский» поступило сообщение о ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> у <адрес> микрорайон 3 р.<адрес>. По прибытии на месте находился автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, и автомобиль очевидца ДТП марки «Ниссан Террано». Пострадавший в ДТП на момент их прибытия уже был госпитализирован. В ходе работы было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, в котором находились пассажиры, – женщина и мужчина, совершил наезд на пешехода – парня, переходящего дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе справа налево. В дальнейшем стало известно, что пострадавший скончался в машине скорой помощи в процессе госпитализации в больницу. На месте им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема. В данных документах указано со слов очевидцев примерное время ДТП – 19 часов 10 минут. С протоколом осмотра и схемой был ознакомлен ФИО2, а также понятые, со схемой согласились, никаких замечаний от указанных лиц не поступало.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которым с участием водителя ФИО2 произведен осмотр места совершения ДТП, а именно участка местности у <адрес>, микрорайон 3, р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В ходе осмотра зафиксировано расположение автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, на месте ДТП и имевшиеся у него механические повреждения лобового стекла, капота, левого бокового зеркала,обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, с участием фельдшера, произведен осмотр трупа ФИО3, который находился в автомобиле скорой помощи. Труп имеет множественные значительные повреждения грудной клетки в виде раны размером 20*7 см, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом верхней трети большой и малой берцовых костей левой ноги, все тело трупа покрыто веществом бурого цвета, изо рта обильные выделения пены красноватого цвета (т. 1 л.д. 31-35);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения на голове: раны (2) в теменной области слева, раны (4) правой ушной раковины (2 завитка, 1 козелка, 1 у основания ушной раковины по верхнему краю), ссадины (4) лба слева, кровоподтек верхнего века слева, ссадины множественные, боковой поверхности шеи слева с переходом на левую щеку и область угла нижней челюсти, перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева, кровоизлияние в мягкие покровы черепа лобной, височной и теменной областей слева, в левую височную мышцу, фрагментарный перелом височной кости слева, перелом клиновидной и височной кости слева, тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга височной доли слева;

на туловище: обширная линейная вертикальная рана передней поверхности груди, ссадина боковой поверхности груди слева, между передней и задней подмышечными линиями на уровне 6 и 9 ребер, ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева;

на конечностях: множественные ссадины и поверхностные раны задней поверхности левого плеча нижней трети и всех отделов задней поверхности левого предплечья, ссадины (4) в проекции средних межфаланговых суставов 3, 4, 5 пальцев и концевого межфалангового сустава 2 пальца левой кисти, ссадины (3) наружной поверхности левого колена, кровоподтек наружной поверхности левой голени в верхней трети в 35 см от подошвенной поверхности стопы, ссадина задней поверхности правого локтя, ссадина передне-внутренней поверхности правого колена, ссадина передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек внутренней поверхности правой голени в 32см от подошвенной поверхности стопы, ссадина внутренней поверхности правой голени в нижней трети, в 12 см от подошвенной поверхности стопы, ссадины тыла правой стопы, перелом левой лучевой кости в нижней трети, переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети.

Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов какими могли быть наружные выступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия, причем первичный удар пришелся в наружный отдел левой голени и внутренний отдел правой голени, при вертикальном положении потерпевшего, находящегося вероятно в движении с опорой на левую ногу (1 фаза), с последующим набрасыванием тела на автомобиль (2 фаза), после чего последовало отбрасывание и удар о дорожное покрытие (3 фаза). Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ №...н от 24.04.2008г., как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, аспирацией крови. С момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 36 часов (т. 1 л.д. 39-42);

- ответом на запрос зав. Отделом СМЭ трупов ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, установленные экспертизой трупа №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (п. 1 выводов), согласно п. 5.1.1.3 Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- ответом на запрос из МКУ р.<адрес> «Служба содержания, благоустройства, озеленения, механизации» от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому на участке дороги <адрес>ГЭСа и <адрес> находится асфальта-бетонное покрытие, не имеющее дефектов. Со стороны р.<адрес> скорость движения транспорта ограничена правилами дорожного движения Российской Федерации, устанавливающими порядок движения в населенном пункте до знака 5.24.1 «Конец населенного пункта», который находится в 100 м от пешеходного перехода через <адрес> участке дороги имеется горизонтальная осевая разметка 1.14.1 (1.14.2), 1.1, 1.6, стационарное электрическое освещение и пешеходный переход, оснащенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной двухцветной разметкой. На момент ДТП всё находилось в исправном состоянии, согласно ГОСТ Р 52298-19, дорожные или иные работы не проводились (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в офисе ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон-3 <адрес>, свидетелем ФИО4 №1 выдана видеозапись на оптическом диске (т. 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена вышеуказанная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания, с участием свидетеля ФИО4 №2

В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «27-07-2025 19:19:35». На видеозаписи изображение цветное, светлое время суток, ясная погода, просматривается придомовая территория, припаркованные автомобили за которыми имеется тротуар и дорога с двумя направлениями движения автомобилей, также просматривается установленный знак «Пешеходный переход». По дороге проезжают различные транспортные средства (автомобили, автобусы). В 19:20:20 на видеозаписи появляется мужской силуэт, который идет по тротуару в сторону пешеходного перехода, слева направо относительно камеры видеонаблюдения. Он одет в верхней части в светлую одежду, темные шорты, на спине рюкзак темного цвета. Силуэт проходит по тротуару и поворачивает налево в сторону дороги вблизи дорожного знака «Пешеходный переход».

Мужской силуэт начинает переходить дорогу, в 19:20:57 на видеозаписи появляется автомобиль в кузове темного цвета типа универсал, который движется слева направо, относительно камеры видеонаблюдения и останавливается перед пешеходным переходом, при этом мужской силуэт продолжает движение по пешеходному переходу. В 19:20:58 в кадре появляется автомобиль в кузове светлого цвета типа универсал, который движется слева направо, относительно камеры видеонаблюдения и слева от стоящего перед пешеходным переходом автомобилем, автомобиль светлого цвета совершает наезд на мужчину, переходящего дорогу, отчего мужчину отбрасывает вперед по направлению движения автомобилей. После автомобиль в кузове светлого цвета останавливается на дороге справа, силуэт вышел из автомобиля и побежал к месту падения мужчины, переходящего дорогу. Автомобиль в кузове темного цвета подъезжает к автомобилю в кузове светлого цвета и останавливается. Других автомобилей проезжающих в попутном направлении в момент ДТП нет, однако неоднократно проезжают автомобили во встречном направлении.

ФИО4 №2 пояснил, что на просмотренной видеозаписи запечатлено ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи <адрес> микрорайон 3 р.<адрес>. Автомобиль в кузове темного цвета, который остановился перед пешеходным переходом, это его автомобиль марки «Ниссан Терано», государственный регистрационный знак <***> регион, под его управлением. Автомобиль в кузове светлого цвета – это автомобиль под управлением Е., сбившего парня, который переходил дорогу по пешеходному переходу (т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена та же видеозапись с участием подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника пояснил, что на ней запечатлено ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, вблизи <адрес> микрорайон 3 р.<адрес>. Автомобиль в кузове темного цвета, который остановился перед пешеходным переходом, это автомобиль марки «Ниссан», автомобиль в кузове светлого цвета, сбивший парня, переходящего дорогу по пешеходному переходу, это автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <***> регион, под его управлением (т. 1 л.д. 147-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <***> региона. В ходе осмотра места происшествия установлены повреждения на автомобиле: лобовое стекло с левой стороны относительно места водителя разбито, капот слева, левое переднее крыло имеют вмятины, на передней левой фаре имеется трещина (л.д. 132-137);

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности ФИО2 положены показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из звонка фельдшера скорой помощи она узнала, что её сын ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался в карете скорой медицинской помощи, приехав в приемный покой, увидела на голове и теле сына телесные повреждения, от сотрудников полиции и скорой помощи ей стало известно, что причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Им соответствуют взаимосогласующиеся показания самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО3, а также свидетеля ФИО4 №6, оформлявшего в качестве сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области процессуальные документы по факту данного дорожного происшествия, из которых в совокупности следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, и не остановившись, когда автомобиль, движущийся справа, марки «Ниссан», регистрационный знак <***>, черного цвета, остановился перед пешеходным переходом, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящего дорогу справа налево на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> у <адрес> микрорайон 3 р.<адрес>.

Соотносятся с ними показания свидетеля ФИО4 №4 в суде о том, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу на пешеходном переходе в р.<адрес>.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

При этом давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 №4 о том, что знака пешеходного перехода не было видно, так как его закрывали деревья, разметку тоже не совсем было видно в солнечную погоду, а машина, которая ехала в правом ряду, не тормозила, стоп-сигналы у неё не горели, и поэтому они не подумали, что впереди пешеходный переход, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО3, согласно которым автомобиль марки «Ниссан», регистрационный знак <***>, черного цвета, движущийся справа от автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, остановился перед пешеходным переходом, в то время как автомобиль под управлением ФИО2 продолжил движение, а также протоколами осмотра видеозаписи, объективно зафиксировавшей это обстоятельство, а также наличие просматриваемого, несмотря на имеющуюся сбоку от дороги аллею, дорожного знака «Пешеходный переход», перед которым последний не остановился.

По убеждению суда, эти показания свидетеля ФИО4 №4 обусловлены желанием смягчить участь подсудимого, с которым он долгое время состоит в дружеских отношениях, а потому его показания положены в основу приговора в части, не противоречащей показаниям подсудимого и свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, в том числе свидетеля ФИО4 №4 в принятой судом части, самого подсудимого, оснований которым не доверять суд не усматривает, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, которым зафиксировано расположение автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», регистрационный знак <***>, на месте ДТП и имевшиеся у него механические повреждения, соответствующие механизму дорожно-транспортного происшествия, о котором пояснили свидетели подсудимый и свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5 и ФИО4 №4, протоколом выемки и осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО2, установившими наличие у указанного автомобиля аналогичных выявленным в ходе осмотра места ДТП механических повреждений, свидетельствующих о механизме происшествия, т.е. столкновении автомобиля с пешеходом левой передней частью, не противоречащего показаниям подсудимого и вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра видеозаписей, объективно зафиксировавшими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответом на запрос об имевшихся на месте происшествия пешеходном переходе, оснащенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной двухцветной разметкой, которые на момент ДТП находились в исправном состоянии, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и ответом на запрос, согласно которым в совокупности на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения на голове, туловище и конечностях, расположение и характер которых дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов какими могли быть наружные выступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия, причем первичный удар пришелся в наружный отдел левой голени и внутренний отдел правой голени, при вертикальном положении потерпевшего, находящегося вероятно в движении с опорой на левую ногу (1 фаза), с последующим набрасыванием тела на автомобиль (2 фаза), после чего последовало отбрасывание и удар о дорожное покрытие (3 фаза), при этом все повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, при этом смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, аспирацией крови.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове им экстренной службы, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей своих извинений, положительную характеристику личности подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При этом данную подсудимым явку с повинной (т. 1 л.д. 45-46), суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Таким образом, по смыслу закона, явившись с повинной, лицо сообщает сотрудникам правоохранительных органов сведения о совершенном им преступлении, которыми ранее они не располагали.

Как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО2 к совершению преступления, имевшего место в условиях очевидности, сотрудникам правоохранительных органов на момент оформления протокола явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) было известно из объяснений очевидцев.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях контроля за его поведением в местах лишения свободы, с отбыванием указанного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований не применять ФИО2 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе судебного следствия Потерпевший №1 был предъявлен иск к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свое отношение к исковым требованиям не высказал.

Учитывая, что действиями ФИО2 Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также степени нравственных страданий Потерпевший №1, понесенных ею в результате совершенного ДТП, в котором погиб ее сын, материального положения ФИО2, частичной компенсации им морального вреда в сумме 150 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда частично, а именно в сумме 1 000 000 рублей.

На основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный для хранения ФИО2, оставить в распоряжении последнего, видеозапись «3№...» на оптическом диске, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №1, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

При вступлении приговора в законную силу ФИО2 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный для хранения ФИО2, оставить в распоряжении последнего, видеозапись на оптическом диске, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова