Решение № 2-575/2025 2-575/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-575/2025

47RS0012-01-2025-000022-15

Гражданское дело № 2-575/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 20 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретарях Рой Е.Н., Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В основание исковых требований истец ФИО указала на то, что спорное имущество, представляющее собой ? долю жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, который ранее принадлежал на праве собственности ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследники у ФИО отсутствуют. После смерти ФИО истец единолично владеет имуществом открыто и непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него. По мнению истца ФИО, он в полном объеме несет бремя содержания жилого дома, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание жилых помещений и земельного участка. При этом какие-либо лица в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявляли, имущественных правопритязаний в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявляли. Ссылаясь на то обстоятельство, что зарегистрировать право собственности на дом в установленном законом порядке не представляется возможным, истец, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит защиты вещного права в судебном порядке.

Истец ФИО извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его представитель ФИО, наделенный полномочиями на представление интересов истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своего представителя на рассмотрение дела не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, письменно указав, что возражений относительно заявленных ФИО требований администрация не имеет.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора является № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

До введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, государственную регистрацию прав на жилые помещения осуществляли органы технической инвентаризации.

По данным Филиала «Лужское бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одноэтажного жилого дома (литера А), при этом в разделе «регистрация права собственности» указаны: ФИО – ? доля; Толмачевский <данные изъяты>. – ? доля. (л.д. 30-103)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что спорный дом поставлен на государственный кадастровый учет под номером №, является одноэтажным строением, имеет площадью № кв.м, при этом в графе «особые отметки» указан правообладатель – ФИО ? доля в праве общей долевой собственности.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Обращение ФИО с настоящим иском в суд сопровождается указанием на то, что с № года (с момента смерти ФИО) и по настоящее время он единолично владеет и пользуется целым жилым домом, в том числе № долей, принадлежащей ФИО, несет расходы на содержание целого жилого дома, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, предоставленный под содержание спорного объекта недвижимости.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение всего времени владения истцом спорным объектом недвижимости, с № года, правопреемники ФИО, какого-либо интереса к жилому дому не проявляли, мер по его содержанию не предпринимали, пользование, равно как и владение жилым домом не осуществляли. Указанное бездействие со стороны наследников ФИО свидетельствует фактически об отказе от права на долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую последнему.

Тот факт, что ФИО более 15 лет пользовался всем домом как своим собственным, проживал в нем со своей семьей, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания, подтвердили при рассмотрении дела свидетели ФИО, ФИО, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в жилом доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также показания допрошенных в суде свидетелей, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт гражданина РФ №, выдан миграционным пунктом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

- право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Председательствующий: