Решение № 2-31/2020 2-31/2020~М-304/2019 М-304/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело №(2020)

УИД: 28RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просит суд признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с регистрационным номером № недействительным; истребовать у ФИО2 автомобиль NISSAN LAUREL 2000 года выпуска, номер кузова: № с регистрационным номером № из незаконного владения в пользу ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключался предварительный договор, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6 с регистрационным номером №. По данному договору ФИО1 передал транспортное средство NISSAN LAUREL 2000 года выпуска, номер кузова: №, с регистрационным номером №, принадлежащий ему на праве собственности ФИО2 с намерением продать автомобиль за согласованную сумму 185 000(сто восемьдесят пять тысяч) рублей. Согласно данного договора стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил во владение и пользование автомобиль NISSAN LAUREL 2000 года выпуска, с регистрационным номером E664УУ28.

Условия в заключенном предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны считали основными, и соответственно, изменять их в основном договоре купли-продаже не собирались. Так как до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей предоставлены истцу не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ФИО2 с просьбой погасить возникшую задолженность, в рамках исполнения п.4.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Для подтверждения факта возникновения денежных обязательств между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о предоставлении рассрочки на покупку автомобиля NISSAN LAUREL на сумму 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, с обязанностью выплатить данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в рамках данного обязательства не уплачены.

На данный момент ФИО2 злостно уклоняется от исполнения своих обязанностей, несмотря на передачу и фактическое использование транспортным средством NISSAN LAUREL, что является неправомерным удержанием чужого имущества и предполагает не только гражданскую, но и уголовную ответственность.

Кроме того, исходя из сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в МО МВД России «Благовещенский» по факту хищения вышеуказанного автомобиля ФИО2. Неисполнение своих обязанностей ФИО2 по уплате денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условия данного договора.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, который истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем не исполнения своих обязательств и нарушения прав и законных интересов.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,обязать ФИО2 возвратить спорный автомобиль, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на исковых требованиях в полном объеме с учётом уточнения, суду пояснил, что в дружеских отношениях с ответчиком ФИО2 не находится, в собственности у него имеется автомобиль марки NISSAN LAUREL 2000 года выпуска, номер кузова: №, с регистрационным номером № который он решил продать, в связи с чем на сайте в сети «Интернет» выложил объявление о продаже. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ответчик ФИО2, сообщивший о своем желании приобрести автомобиль в рассрочку, на что он дал своё согласие. После осмотра автомобиля ответчиком, они направились к нотариусу и заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ должен был передать ему деньги за автомобиль 30 000 рублей, 100 000 рублей и 55 000 рублей соответственно, в общей сумме 185 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. После этого он передал свидетельство о регистрации автомобиля ФИО2, копию ПТС и предварительного договора, а также сам автомобиль, после чего последний уехал в <адрес>. Позже ответчик звонил, узнавал у него реквизиты, для перечисления денежных средств, говорил, что в течение дня переведет денежные средства, но деньги так и не поступили. С 03 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить штрафы на его автомобиль, он позвонил ответчику, который по поводу штрафов пояснил, что автомобиль находится не у него, и деньги за автомобиль он отдать не может. Для подтверждения факта возникновения денежных обязательств между ним и ответчиком была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о предоставлении рассрочки на покупку автомобиля NISSAN LAUREL на сумму 185 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с обязанностью выплатить данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день денежные средства за автомобиль не поступили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, данное заявление приняли, передали в МО МВД России «Октябрьский» по месту нахождения ответчика, а потом направили в военную прокуратуру, так как ФИО2 военнослужащий, до настоящего времени результатов проверки ему не поступало. Моральный вред оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как ответчик причинил ему нравственные страдания, выражающиеся в том, что неоднократно приходилось узнавать о добросовестности намерений ФИО2 в данной сделке, обращаться за консультациями по правовым вопросам и в полицию по факту хищения автомобиля. Это был единственный автомобиль, на данный момент другого транспортного средства у него нет, ему ничего не известно о судьбе своего автомобиля, неоднократно обращался в полицию, 185000 рублей-сумма его автомобиля, является для него значительной.

Представитель истца ФИО7 поддерживал позицию своего доверителя, с учетом уточнений, добавил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в близких и родственных отношениях не состоят. Ответчик ФИО2 уклоняется от оплаты за транспортное средство, согласно предварительного договора купли-продажи, в связи с чем нарушил условия данного договора, автомобиль находится в полном его владении. Ответчику переданы документы на автомобиль, а также автомобиль, переданный ответчику после подписания предварительного договора купли-продажи, так как истец рассчитывал, что ответчик ФИО2 будет добросовестным покупателем и выполнит все условия договора в срок.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

В соответствии с п. 1-3 договора ФИО1 обязуется перед ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN LAUREL 2000 года выпуска, модель двигателя №, кузов: №, цвет белый, с регистрационным номером №, принадлежащий продавцу.

На основании п.4.1 настоящего договора стороны договорились, что расчет за вышеуказанный автомобиль будет произведен после заключения настоящего договора и до заключения основного договора купли-продажи в рассрочку следующим образом: в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иные условия договора купли-продажи автомобиля стороны установят при его заключении. Стоимость товара определена п.4 настоящего договора в размере 185 000 рублей.

Согласно п.4.2 договора стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный автомобиль будет передан ФИО2 при подписании настоящего договора. Акт приема-передачи автомобиля составляться не будет. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают передачу автомобиля. ФИО2 подтверждает, что автомобиль им осмотрен, на момент осмотра претензий к техническому состоянию нет.

Автомобиль передан ответчику в день заключения предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переданы вместе с автомобилем копия ПТС, оригиналы документов остались у истца. Как установлено договором, автомобиль осмотрен ответчиком, претензий не имелось. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты первой оплаты по предварительному договору сумма в размере 30 000 рублей ответчиком не оплачена, при разговоре с ответчиком, последний пояснил, что денег пока нет, произведет оплату позже.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возникшей необходимости оплаты долга в 10 дневный срок с момента ее получения.

Поскольку ответа не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о полной оплате стоимости автомобиля в срок ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что данная расписка написана ФИО2 собственноручно без какого-либо давления, дата оплаты товара последним установлена самостоятельно. Но в указанную в расписке дату оплата за автомобиль вновь не произведена, в результате чего истец вынуждено обратился в суд с данным иском.

Истец дважды обращался в отдел полиции с заявлением в отношении ФИО2 о привлечении его к уголовной ответственности.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, взявший на себя обязательства по оплате договора купли-продажи, свои обязательства не исполняет, что в свою очередь влечет для истца ФИО1 ущерб, вызванный отсутствием получения денежных средств за проданный автомобиль.

Следовательно, требования истца в части расторжения предварительного договора в судебном заседании нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку предварительный договор подлежит расторжению, ответчик обязан вернуть полученный у истца автомобиль.

Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к частичному их удовлетворению. Определяя степень нравственных страданий, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему страданий и учитывает требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая доводы истца о понесенных им моральных страданиях, а также то, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, а также соответствует принципу разумности и справедливости.

По ходатайству стороны истца в отношении спорного автомобиля наложены обеспечительные меры, которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с регистрационным номером №

Обязать ФИО2 возвратить автомобиль марки NISSAN LAUREL 2000 года выпуска, номер кузова: №, с регистрационным номером № ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 моральный вред в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета совершения сделок по отчуждению и регистрации транспортного средства NISSAN LAUREL 2000 года выпуска, номер кузова: №, с регистрационным номером № сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ