Решение № 2-2131/2017 2-2131/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2131/2017

Дело №{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что {Дата}. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Данные деперсонифицированы), полис {Номер} по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора {Дата}., страховая сумма (Данные деперсонифицированы) руб., франшиза отсутствует. По условиям договора страхования страховое возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. В период действия договора, а именно {Дата}. произошло ДТП с участием автомобиля истца. {Дата}. истец обратился с заявлением о страховом случае, однако после осмотра автомобиля ответчик отказал в выплате, ссылаясь на не страховой случай. Расходы на ремонт автомобиля составили (Данные деперсонифицированы) руб. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению УТС составила (Данные деперсонифицированы) руб. Стоимость экспертизы оплачена в размере (Данные деперсонифицированы) руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб (Данные деперсонифицированы) руб., утрату товарной стоимости (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на экспертизу (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость курьерской доставки почты (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость оформления нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагает, что событие {Дата}. не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, так как двигалось не собственным ходом, а самопроизвольно. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В силу ст. ст. 9, 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Судом установлено, что {Дата}. стороны заключили договор страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер} со сроком действия {Дата}, выгодоприобретателем по всем рискам является истец, страховая сумма по риску "Ущерб" определена в размере (Данные деперсонифицированы) руб., франшиза не установлена.

По условиям договора страхования страховое возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису страхования договор заключен на основании Правил страхования, действующих на дату заключения договора, о чем истец был уведомлен, удостоверив указанный факт подписью в полисе страхования.

{Дата}. в {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащего истцу.

{Дата}. истец обратился с заявлением о страховом случае.

{Дата}. по направлению ответчика произведен осмотр поврежденного автомобиля.

{Дата} ответчик письменно отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым.

Пунктом (Данные деперсонифицированы). Правил страхования предусмотрено, что возмещение производится в том числе по риску: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (п.(Данные деперсонифицированы)).

Факт ДТП с участием застрахованного автомобиля подтвержден документами компетентных органов, оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства. Имеется справка о ДТП, составленная (Данные деперсонифицированы). На транспортное средство произошло воздействие в процессе его движения собственным ходом, а именно столкновение со стоящим трактором. Суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии страхового случая и признает ДТП, произошедшее {Дата}. с участием автомобиля истца – страховым случаем.

Расходы истца на ремонт поврежденного транспортного средства составили (Данные деперсонифицированы) руб., о чем свидетельствует заказ-наряд (Данные деперсонифицированы), а также чек на запасные части.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость поврежденного автомобиля.

Уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причинения ущерба, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 ГК РФ является реальным ущербом.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер утраты товарной стоимости определен экспертом ИП ФИО5 Согласно заключению № {Номер} от {Дата}. она составила (Данные деперсонифицированы) руб. Расходы по оплате экспертизы составили (Данные деперсонифицированы) руб.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Суд признает требования истца о возмещении ущерба законными и обоснованными, с учетом уточнения требований взыскивает с ответчика в счет возмещения материального ущерба (Данные деперсонифицированы) руб., утрату товарной стоимости в размере (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость экспертизы (Данные деперсонифицированы) руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения не были добровольно удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить штраф подлежащий взысканию в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца не выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. компенсации морального вреда.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на курьерскую доставку почты в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до (Данные деперсонифицированы) руб.

Расходы на оплату курьерской доставки почты в размере (Данные деперсонифицированы) руб. также подлежат возмещения в пользу истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена квитанция на оплату оформления нотариальной доверенности на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. и копия доверенности на представителя. Сведений о полномочиях для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу доверенность не содержит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты госпошлины (ч. 1 статья 333.36 НК РФ) взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб (Данные деперсонифицированы) рублей, утрату товарной стоимости (Данные деперсонифицированы) рубля, расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., расходы за производство экспертизы (Данные деперсонифицированы) рублей, моральный вред (Данные деперсонифицированы) рублей, убытки за курьерскую доставку документов (Данные деперсонифицированы) рублей, штраф (Данные деперсонифицированы) рублей

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года

Судья / подпись / Малова Н.Л.