Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261-2019

42RS0039-01-2019-000409-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием прокурора Вольфа М.Е.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

п.г.т. Ижморский 2 декабря 2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, свои требования, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

С 19.07.2011 ответчик был прописан у нее по данному адресу, как член семьи. Впоследствии отношения у нее с ним были прекращены, в результате решением Ижморского районного суда от 01.03.2016 был признан утратившим право пользования указанным жилым домом, а также выселен. 07.04.2016 на основании данного решения суда он был снят с регистрационного учета, о чем была сделана запись и в домовой книге.

Фактически он съехал от нее весной 2016, однако через несколько месяцев они с ним опять сошлись и попытались вместе жить одной семьей. Отношения вновь не сложились, совместного хозяйства они более вместе не ведут, общего бюджета нет, фактических брачных отношений между ними нет, живут как чужие люди, причем он ущемляет ее права, поскольку пользуется ее домом вопреки ее воле. В связи с чем она неоднократно просила покинуть ее дом, в котором он вновь стал проживать с осени 2016, а также там находятся его личные вещи. С того времени он неоднократно просила его покинуть ее дом, в том числе и письменно. Однако ответчик отказал ей в этом требовании.

Указывает, что в настоящее время ответчик нарушает ее права собственника жилым помещением, незаконно проживая в ее доме, поскольку она более не желает, чтобы он проживал у нее и пользовался ее домом, мешая в полной мере осуществлять ее права собственника.

Изначально она вселила ответчика к себе как члена своей семьи. Однако на данный момент отношения с ним прекратила, и он перестал являться членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, договора займа она с ним не заключала.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения произведенных ею расходов 3 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила дом, в котором проживает по настоящее время. В 2016 году она вселила ответчика в свой дом, но совместная жизнь не сложилась. Считает что примирение между ней и ответчиком невозможно, так как она больше не желает даже видеть ответчика. Соглашений с ответчиком по поводу сохранения за ним права пользования домом она не заключала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем предоставил суду письменное заявление.

Суд, заслушав стороны, прокурора, по мнению которого иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчика признание иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции серии АП № 007755 от 17.10.2019 адвокат НО «Коллегии адвокатов № 64 Яйского района» адвокат Селетникова С.В. получила от ФИО1 3 500 руб. за консультацию и подготовку иска в суд.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сумму, заявленную истцом ФИО1 к взысканию суд не находит чрезмерной. Исходя из характера спора, избранного способа защиты, количества подготовленных документов - искового заявления, необходимости исследовать и давать оценку представленным документам, данное дело может быть отнесено к категории средней сложности. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, а потому обосновать свою правовую позицию по настоящему делу она бы не смогла. С учетом разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд полагает правомерным взыскание с ответчика понесенных расходов в полном объеме в размере 3 500 руб. Указанную сумму суд считает разумной, справедливой и соразмерной проделанной работе адвоката и защищаемому праву. Суд считает, что взыскание данной суммы с ответчика позволит установить баланс между интересами сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 17.10.2019 истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что соответствует пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03.12.2019.

Председательствующий Н.Н. Золотых