Решение № 12-144/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-144/2021

материал № 12-144/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000578-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 05 июля 2021 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810019200000593078 от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810019200000593078 от 21 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой. Вместе в обоснование поданной жалобы, заявителем не приведено соответствующих доводов.

В тоже время, поскольку жалоба подана в установленный законом срок, полагаю возможным принять её к производству и дать оценку обжалуемому постановлению в соответствии с установленными КоАП РФ требованиями.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от административного органа не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, участвуя в судебном заседании, указал следующее:

- должностными лицами административного органа при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, не было объявлено кто рассматривает дело, не оглашены заявлены ходатайства, не разъяснено право на отвод, не был исследован протокол об административном правонарушении и видеозаписи, содержащиеся в материалах дела;

- вынесены немотивированные определения по каждому из заявленных ходатайств;

- при составлении протокола об административном правонарушении им были заявлены ходатайства в количестве десяти штук, которые отсутствуют в материалах дела и не были разрешены в установленном законом порядке. Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. Инспектор дорожно-патрульной службы произвел записи о том, что он отказался подписать процессуальные документы, что не соответствует действительности и свидетельствует о совершении данным должностным лицом превышений должностных полномочий, а также о наличии в действиях данного должностного лица признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ;

- вынесенное постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ немотивированно, отсутствует оценка всем исследованным доказательствам;

С учетом изложенного, заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании заявитель дополнил, что у него на момент инкриминируемого ему правонарушения имелась медицинская справка и в течении непродолжительного времени он мог получить новое водительское удостоверение, однако инспектор дорожно-патрульной службы не позволил ему это сделать.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Часть первая ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу п. 1 ст. 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В силу п. 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 г. в 13 часов 21 минуту ФИО1 управлял автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы у <адрес> Республики Хакасия. При проверки документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО1 было передано инспекторами дорожно-патрульной службы водительское удостоверение серии №, выданного 22 марта 2011 г., срок действия которого истек 22 марта 2021 г. Сведений о том, что на 23 апреля 2021 г. ФИО1 было выдано другое водительское удостоверение, материалы дела не содержат.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он имел медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в силу вышеперечисленных нормативных положений.

Вопреки доводам заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении, включая применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, разрешении заявленных ходатайств, должностными лицами административного органа каких-либо нарушений допущено не было.

На месте совершения ФИО1 административного правонарушения инспекторами дорожно-патрульной службы использовалось применение видеозаписи, из содержания которой следует, что все предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, были разъяснены. Одно из заявленных ходатайств об ознакомлении с материалами дела и видеозаписью разрешено с вынесением соответствующего определения.

Второе из заявленных ходатайств о ведении протокола рассмотрения дела при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении правомерно не было рассмотрено инспектором дорожно-патрульной службы, поскольку нормативные положения КоАП РФ не содержат такого требования при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Тем самым, отсутствие данного ходатайства в материалах дела и вынесенного должностным лицом административного органа определения по данному ходатайству не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявления, из содержания представленной последним видеозаписи, следует, что иных ходатайств на месте применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении им заявлено не было.

Равным образом, несостоятельным является внесение записи ФИО1 в протокол об административном правонарушении о том, что права ему не разъяснялись. Внесение должностным лицом административного органа записи об отказе подписания ФИО1 протокола об административном правонарушении, соответствует положению ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом как следует из содержания вышеуказанной видеозаписи, после ознакомления с названным протоколом ФИО1 не поставил в нём подписи, нарушая осуществление своих процессуальных прав на основе действующего законодательства добросовестно, что в свою очередь инспектором дорожно-патрульной службы обоснованно было расценено как отказ от подписания протокола об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что видеозапись, приобщенная к материалам дела должностными лицами административного органа, соответствует видеозаписи, представленной к материалам дела ФИО1

Изложенные ФИО1 на обороте протокола об отстранении транспортного средства сведения о том, что он просит помощи защитника, не являлись основанием для разрешения названного ходатайства должностным лицом административного органа на месте выявления допущенного правонарушения, и для его разрешения, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на должностное лицо обязанность предоставлять такому лицу защитника и адвоката, обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Таким образом, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности, то есть при составления протокола об административном правонарушении, не нарушило конституционные права ФИО1, поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела должным лицом административного органа.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении являются достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждены видеозаписью, представленной в материалы дела как административным органом, так и самим заявителем.

Вопреки доводам заявителя, дело рассмотрено с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ. В материалах дела имелись документы, на основании которых было вынесено должностным лицом обжалуемое постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении полного перечня доказательств, не лишает судью возможности самому исследовать их и дать им правовую оценку.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушены требования ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе не было объявлено кто рассматривает дело, не разъяснены права и обязанности, не имеется. При этом следует участь, что КоАП РФ не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подписке, или другом документе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с вынесением соответствующих определений, которые вопреки доводам заявителя являются мотивированными и соответствуют материалам дела.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, не имеется, поскольку в каждом из заявленных им ходатайств он ссылается на указанные нормы права.

Тот факт, что по каждому из заявленных ФИО1 ходатайств приняты процессуальные решения об отказе в их удовлетворении, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены, в удовлетворении ходатайств отказано с приведением мотивов. Должностное лицо административного органа обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела.

Несогласие автора жалобы с данной должностным лицом административного органа оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Истечение указанного срока на момент принятия решения по жалобе также не влечет отмену постановления, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810019200000593078 от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховном суде Республики Хакасия путём подачи жалобы и принесения протеста через Ширинский районный суд.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.