Приговор № 1-40/2025 1-418/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ильина С.А., предъявившего удостоверение и ордер № 4064 от 16 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. -Дата- по 17 час. 21 мин. -Дата- ФИО3 находилась по своему месту жительства в ..., где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное ФИО3 в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в ..., откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, тайно похитила чужое имущество, а именно имущество Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark Go 2024 (BG6)», стоимостью 9 000 руб. 00 коп., с сим-картой оператора сотовой связи, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также продукты питания, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, взяв их из указанной квартиры. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании указала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от -Дата- ФИО3 указала, что днем -Дата- она находилась по своему месту жительства и, поскольку ей захотелось выпить спиртное, она зашла к соседке в ..., попросила у нее денежные средства в долг, на что ей было отказано. Далее она решила сходить к своему знакомому, с которым распивали спиртные напитки и, поскольку спиртного им не хватило, она решила вернуться домой, снова постучалась к своей соседке в ..., попросила денежные средства, на что ей снова ответили отказом. После чего, она направилась собирать бутылки, которые сдала в пункт приема стекла, получила за это денежные средства, которых было мало на покупку спиртного, решила снова вернуться домой и зайти к соседке в ... по своему месту жительства. Возвращалась она (ФИО3) домой в темное время суток, вновь постучала в ..., дверь квартиры ей никто не открыл, она дернула ручку двери, которая оказалась открытой. Далее она зашла в указанную квартиру, в которой никого не было, ходила по квартире, где далее под тумбой телевизора увидела коробку от телефона, в которой лежал мобильный телефон, решила его взять и продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. После чего, она пошла в торговый ларек, расположенный на ..., где реализовала похищенный телефон и купила алкоголь, далее она вернулась к своему знакомому, чтобы продолжить употреблять спиртное (л.д. 122-125).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе предварительного следствия при проведении с ее участием очных ставок (л.д. 128-130, 139-141).

При допросе в качестве обвиняемой -Дата- ФИО3 указала, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает в полном объеме, подтвердила ранее данные показания в полном объеме (л.д. 145-146).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 заявила, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с -Дата- 2024 года он снимает квартиру по адресу: ..... -Дата- он ушел на работу, вернулся утром -Дата-, где дверь указанной выше квартиры была открыта, следов взлома не было. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из квартиры пропали: мобильный телефон марки «Tecno» модели «Spark», в который была установлена сим-карта с абонентским номером №. Мобильный телефон оценивает в 9 000 руб., так как покупал в -Дата- 2024 года за 9 000 руб. в подарок сыну; продукты питания, материальной ценности для него не представляющие. Также указал, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства, его супруга по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, а также воспитывает двух детей (л.д. 47-50).

В ходе допроса в качестве потерпевшего от -Дата- Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что оценивает мобильный телефон в 9 000 руб., сим-карта для него материальной ценности не представляет (л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с середины -Дата- 2024 года он сдал ... ранее своему знакомому Потерпевший №1 Днем, -Дата- ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него (Потерпевший №1) было похищено имущество (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в один из дней конца -Дата- 2024 года, в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в ларьке «Продукты», расположенном по адресу: ..., где к ней обратилась женщина лет <данные изъяты>, которая предложила ей купить мобильный телефон марки «Tecno», при этом пояснив, что данное имущество принадлежит ей. На предложение женщины (ФИО3) она согласилась, купила у нее сотовый телефон, на вырученные деньги женщина (ФИО3) сразу же купила спиртные напитки. В последующем она добровольно выдала ранее приобретенный сотовый телефон сотрудникам полиции (л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО3 к хищению мобильного телефона марки «Tecno» из ..., принадлежащий Потерпевший №1, который она (ФИО3) в последующем продала Свидетель №1 Мобильный телефон в последующем был изъят у Свидетель №1, упакован в бумажный конверт и снабжен соответствующими печатями и надписями (л.д. 73-76).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от -Дата-, согласно которому в 17 час. 21 мин. в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №3 о краже имущества по адресу: ... (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 11-20);

- протокол изъятия от -Дата-, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Tecno» (л.д. 67);

- протокол выемки от -Дата-, согласно которому у сотрудника полиции Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Tecno» (л.д. 78-81);

- протокол осмотра от -Дата-, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, без сим-карты (л.д. 95-102).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО3 через незапертую дверь незаконно проникла в ..., откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО3, обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимой носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ей имуществом.

При хищении имущества Потерпевший №1 подсудимая причинила ему значительный ущерб. Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

С учетом способа хищения имущества, а именно путем незаконного вторжения в жилище Потерпевший №1, где в это время в комнате квартиры находилось имущество Потерпевший №1, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер причиненного в момент хищения ущерба, суд считает, что действия подсудимой в ходе предварительного следствия верно квалифицированы, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения и размере причиненного ему ущерба, свидетеля Свидетель №1, указавшей, что она купила у подсудимой мобильный телефон, где в дальнейшем выдала его сотрудникам полиции, свидетеля Свидетель №2, посредством которой, похищенное у потерпевшего имущество было изъято у свидетеля Свидетель №1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимой у них нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела – протоколом осмотров предметов и не отрицаются самой подсудимой.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия, заключение экспертов психиатров, не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), пенсионный возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в розыске имущества потерпевшего.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой судом не усматривается.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, проходит курс лечения в БУЗ УР «<данные изъяты>».

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, выданный Потерпевший №1 считать выданным по принадлежности, разрешив распоряжаться;

- наволочки, простынь, выданные ФИО3 считать выданными по принадлежности, разрешив распоряжаться;

- 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, 2 отрезка ленты скотч со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина