Решение № 2-20/2024 2-3/2026 2-3/2026(2-4/2025;2-20/2024;2-604/2023;)~М-367/2023 2-4/2025 2-604/2023 М-367/2023 от 27 января 2026 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-3/2026,

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба связанного с повреждением машины в размере 345326 рублей, расходов по уплате госпошлины 6654 рубля, расходов по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта 12000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2022 между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор аренды автомобиля, по которому ФИО13 несет риск повреждения ТС.

06.04.2022 в ходе эксплуатации ФИО9 повреждает автомобиль, собственнику его не передает, оставляет на стоянке с документами и ключами, на контакт не выходит, акт приема передачи не подписывает.

В соответствии с экспертным заключением № от 21.04.2022 стоимость восстановления ТС составила 345326 рублей, стоимость указанного отчета эксперта 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения на почте, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

29.08.2023, гражданское дело было приостановлено в связи с нахождением ФИО9 на СВО.

02.12.2025г. производство по делу возобновлено, в связи с информацией Военного Комиссара г. Зеленогорска, о том, что ФИО9 09.10.2024 исключен из списка в\ч11741, 27.02.2025 снят с учета по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дел об административном правонарушении, экспертное заключение, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя положения статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.606,615,616,622 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьями 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2022 между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор аренды автомобиля Lifan 214813 ДД.ММ.ГГГГ г.в. рег. знак №, по которому, в соответствии с п.п.2.5,2.7, ФИО13 несет риск случайной гибели, повреждения ТС и его неправильной эксплуатации. 06.04.2022 в ходе эксплуатации ФИО9 повреждает автомобиль, собственнику его не передает, оставляет на стоянке с документами и ключами, на контакт не выходит, акт приема передачи не подписывает. В соответствии с представленным экспертным заключением № от 21.04.2022, не вызывающим сомнения у суда, стоимость восстановления ТС составила 345326 рублей, стоимость указанного отчета эксперта составила 12000 рублей. Оформление документов о ДТП не производилось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства с учетом требований безопасности дорожного движения, завода-изготовителя, в целях полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и нарушенного права истца, который вправе требовать полного возмещения расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО13 в целях реализации права на обращение в суд были понесены расходы в размере 12000 рублей по оплате услуг определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные судебные расходы непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины 6654 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО8 (паспорт №) ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 345326 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6654 рубля, а всего 363980 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков