Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-2861/2019 М-2861/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/220

74RS0030-01-2020-000005-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 18 марта 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Екатеринбурга (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что на основании постановления г.Екатеринбурга от 18.06.2012 № между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО заключен договор аренды от 21.06.2012 № с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 7 641 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на срок с 18.06.2012 по 17.06.2027 под административное здание с пристроями, общей площадью 31 297,8 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами :

- <данные изъяты>, площадью 124,9 кв.м собственность 1 целая,

- <данные изъяты>, площадью 1/150 от 273,5 кв.м,

- <данные изъяты>, площадью 124,6 кв.м, собственность 1 целая,

- <данные изъяты> площадью 29,9 кв.м, собственность 1 целая, с 05.04.2018 собственником помещения является РМВ

- <данные изъяты>, площадью 60 кв.м, собственность целая, с 05.04.2018 собственником помещения является РМВ

С учетом уточнений просили взыскать и заявленного срока пропуска исковой давности просили взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 110 276 руб. 13 коп., пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 80 038 руб. 53 коп.

Представители истца администрация г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, судебное заседание просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.02.2020, в судебном заседании представила контррасчет с учетом срока давности и отчуждения в 2018 года части помещений. С представленным уточненным расчетом истца согласилась, в тоже время, со ссылкой на нормы ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени, просила учесть пенсионный возраст ответчика, оказание с ее стороны помощи престарелым родителям, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного права.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданско-правовому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления г.Екатеринбурга от 18.06.2012 № между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО заключен договр аренды от 21.06.2012 № с множественностью лиц нак стороне арендатора на земельный участок площадью 7 641 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на срок с 18.06.2012 по 17.06.2027 под административное здание с пристроями, общей площадью 31 297,8 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещение, расположенные по адресу: <адрес> кадастровыми номерами :

- <данные изъяты>, площадью 124,9 кв.м собственность 1 целая,

- <данные изъяты>, площадью 1/150 от 273,5 кв.м,

- <данные изъяты> площадью 124,6 кв.м, собственность 1 целая,

- <данные изъяты> площадью 29,9 кв.м, собственность 1 целая, с 05.04.2018 собственником помещения является РМВ

- <данные изъяты>, площадью 60 кв.м, собственность целая, с 05.04.2018 собственником помещения является РМВ

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договорами купли-продажи нежилых помещений, договором дарения нежилого помещения.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 21.06.2012 №, Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п.2.2.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, в случае нарушения сроков возврата арендованного Участка Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Передача земельного участка к договору аренды земельного участка от 21.06.2012 № оформлена актом передачи от 21 июня 2012 года.

Подпункт 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Суд при разрешении настоящего гражданско-правового спора учитывает, что пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд, исходит из уточненного расчета, представленного истцом, поскольку он составлен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Размер арендной платы участков публичных земель определяется в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации нормативно и не зависит от воли сторон.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» за 2017 год в размере 13 224,89 руб. (за один кв.м), за 2018-2019 год в размере 5 381,23 руб.

Повышающие коэффициенты утверждены постановлениями Правительства Свердловской области от 29.12.2017 № 1020-ПП, от 20.12.2018 № 903-ПП в 2017 году в размере 1,0400, в 2018 году в размере 1,0400, в 2019 году в размере 1,0430.

Размер арендной платы для ответчика определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

05.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо за № 7479 с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени.

Задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена.

Установив, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы за спорный период с 01.01.2017 по 31.12.2019 отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно уточненного расчета истца, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 21.06.2012 № с множественностью лиц на стороне арендатора в размере 110 276 руб. 13 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 80 038,53 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 надлежащим образом не исполнено, договор аренды является действующим, постольку истец, как арендодатель вправе требовать начисления и уплаты неустойки.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы стороны истца о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды, последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательств, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка, начисленная за спорный явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен с юридическим лицом со множественностью лиц на стороне арендатора, иск к ФИО1 предъявлен как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, суд на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить договорную неустойку за период с 01.01.2017 по 31.12.2029 до 20 000 руб., полагая, что в таком размере по вышеизложенным основаниям она является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований имущественного характера в размере 5 211 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.06.2012 № с множественностью лиц на стороне арендатора за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 110 276 рублей 13 копеек, пени в размере 20 000 руб. (с учетом ст. 333 ГК РФ), а всего взыскать 130 276 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «город Магнитогорск» государственную пошлину в размере 5 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.