Апелляционное постановление № 22-3598/2023 22К-3598/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 3/14-2/2023

Судья – Устюжин С.М. Дело №22-3598/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката <ФИО>5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>1, в защиту интересов <ФИО>12, на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>6 об установлении срока для ознакомления защитнику <ФИО>1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами – удовлетворено;

установлен срок для ознакомления защитнику <ФИО>1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу до 18 часов 00 минут <Дата ...>, включая время на подачу ходатайств.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по <Адрес...><ФИО>6 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления защитнику <ФИО>1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, указав, что <Дата ...> обвиняемый <ФИО>12 и его защитник - адвокат <ФИО>1 в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

В этот же день обвиняемому <ФИО>12 и его защитнику нарочно были переданы повестки для ознакомления с материалами уголовного дела, назначенных на <Дата ...>.

В назначенный день обвиняемый <ФИО>12 и защитник <ФИО>1 не прибыли для ознакомления с материалами уголовного дела.

<Дата ...>, в соответствии со ст.217 УПК РФ, на основании ходатайства обвиняемого <ФИО>12 и его защитника <ФИО>1 о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемому <ФИО>12 были предоставлены для ознакомления все материалы уголовного дела.

В этот же день обвиняемый <ФИО>12 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению <ФИО>12 состоит из 6 томов: том №1 на 230 листах, том №2 на 240 листах, том №3 на 246 листах, том №4 на 235 листах, том №5 на 241 листе, том №6 на 107 листах.

<Дата ...> в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут обвиняемый <ФИО>12 от ознакомления с материала уголовного дела отказался.

<Дата ...> защитник адвокат <ФИО>1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела <№...>, при фиксации количества прочитанного материала в графике.

Защитник адвокат <ФИО>1 в период времени с <Дата ...> ознакомился с материалами уголовного дела <№...>: с 1-го по 230-й лист тома №1, с 1-го по 240-й лист тома №2, так же защитник <ФИО>1 ознакомился с 1-го по 241-й лист тома №5, и с 1-го по 107-й лист тома №6.

<Дата ...> от защитника адвоката <ФИО>1 поступило ходатайство, в котором он ходатайствовал об отложении ознакомления с материалами уголовного дела на срок 5 суток, то есть до <Дата ...>, по причине его занятости, в удовлетворении ходатайства было отказано.

<Дата ...> в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 05 минут защитник адвокат <ФИО>1 ознакомился с 1-го по 246-й тома №3, с 1-го – 235-й тома №4 уголовного дела <№...>.

<Дата ...> от защитника адвоката <ФИО>1 поступило ходатайство, в котором он ходатайствовал об отложении ознакомления с материалами уголовного дела на срок 1-х суток, то есть до <Дата ...>, по причине его занятости, в удовлетворении ходатайства было отказано.

<Дата ...> защитнику <ФИО>1 нарочно было передано уведомление для ознакомления с материалами уголовного дела, назначенное на <Дата ...>.

В назначенный день, <Дата ...> защитник <ФИО>1 не прибыл, для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом защитник адвокат <ФИО>1 в общей сложности ознакомления со всеми материалами уголовного дела состоящего из 06 томов, в течении 2-х дней, в течении которых он полностью ознакомился с томом №1 на 230 листах, томом №2 на 240 листах, томом №3 на 246 листе, томом №4 на 235 листах, томом 5 на 241 листе, томом 6 на 107 листах, однако, от подписания протокола ознакомления защитника с материалами уголовного дела <№...> отказался.

Ознакомление в таком режиме защитника <ФИО>1 с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании процесса ознакомления, что препятствует принятию законного решения по уголовному делу, ведет к необоснованному затягиванию сроков предварительного следствия, и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов потерпевшего <ФИО>7, представителя <ФИО>8, потерпевшей <ФИО>9, потерпевшего <ФИО>10 по уголовному делу.

Явно затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела, защитник <ФИО>1, нарушает положения ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, удовлетворяя ходатайство, указал, что судом не установлено, что со стороны следователя имелись ограничения в отношении обвиняемого и его защитника по ознакомлению с материалами дела. Обращения со стороны обвиняемого и его защитника на имя руководителя следственного органа, прокурора с заявлениями либо жалобами на действия следователя по затягиванию сроков их ознакомления с материалами дела, в частности свидетельствующих о срыве следователем ознакомления обвиняемого либо защитника с материалами уголовного дела, не предоставлении им материалов для ознакомления, не имели места.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>1, в защиту интересов <ФИО>12, просит постановление суда отменить, указав, что ни он, ни его подзащитный <ФИО>12 судом первой инстанции о предстоящем судебном заседании не уведомлялись. <Дата ...> он получил SMS – сообщение с частного номера мобильного телефона, в этот же день им было направлено в суд обращение на имя судьи, посредством подачи документа, с использованием ГАС «Правосудие», в котором указал, что он не давал согласия на уведомление его SMS – сообщениями и полагает указанное сообщение ненадлежащим уведомлением. В обращении он уведомил суд, что по состоянию на <Дата ...> и <Дата ...> он не имеет возможности принять участие в судебном заседании, в связи с его временной нетрудоспособностью, вызванной заболеванием, в связи с чем, просил суд не назначать дату начала рассмотрения дела ранее <Дата ...>, в обоснование этого приложил распечатку электронного листка нетрудоспособности на его имя. Адвокат <ФИО>1 также обращает внимание, что ни он, ни <ФИО>12 копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела не получали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката <ФИО>5, в защиту интересов <ФИО>12, просившей постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как усматривается из представленных материалов (л.д.132) в судебное заседание не явился обвиняемый <ФИО>12 и его адвокат <ФИО>1

При обсуждении возможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции только поставил вопрос перед участниками процесса о рассмотрении ходатайства в отсутствии адвоката <ФИО>1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты о том, что ни он, ни его подзащитный <ФИО>12 судом первой инстанции о предстоящем судебном заседании не уведомлялись соответствуют материалам дела.

Так, после вынесенного постановления суда от <Дата ...> (л.д.127) о назначении судебного заседания, отсутствуют какие-либо извещения сторонам по делу (обвиняемому, защитнику, следователю, прокурору).

Кроме того, как указывает адвокат <ФИО>1 в своей апелляционной жалобе, что им было направлено в суд обращение на имя судьи, посредством подачи документа, с использованием ГАС «Правосудие», в котором указал, что он не давал согласия на уведомление его SMS – сообщениями и полагает указанное сообщение ненадлежащим уведомлением. В обращении он уведомил суд, что по состоянию на 07 и <Дата ...> он не имеет возможности принять участие в судебном заседании, в связи с его временной нетрудоспособностью, вызванной заболеванием, в связи с чем, просил суд не назначать дату начала рассмотрения дела ранее <Дата ...>, в обоснование этого приложил распечатку электронного листка нетрудоспособности на его имя.

Изложенные стороной защиты копии документов, отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства указанные адвокатом <ФИО>1 в своей апелляционной жалобе признаются состоятельными, а вынесенное судом решение несоответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В настоящее время, согласно представленному сопроводительному письму заместителя прокурора Курганинского района Балина Д.С., уголовное дело по обвинению <ФИО>12, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ направлено Председателю Курганинского районного суда в соответствии с ч.1 ст.222 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя об установлении срока для ознакомления защитнику <ФИО>1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами прекратить.

Данный вопрос должен быть разрешен по ходатайству стороны в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Курганского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...><ФИО>6 об установлении срока для ознакомления защитнику адвокату <ФИО>1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами – удовлетворено; установлен срок для ознакомления защитнику адвокату <ФИО>1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу до 18 часов 00 минут <Дата ...>, включая время на подачу ходатайств оставлена без удовлетворения – отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Громов И.В.