Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1452/2019

№ 2-1452/2019

26RS0002-01-2019-000134-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края к ООО «Оптимус», третьи лица - ФИО3 ьевна, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Оптимус» представить сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) по форме «Сведения о страховом стаже застрахованного лица» (СЗВ-СТАЖ).

Последний день срока для предоставления формы СЗВ-СТАЖ на застрахованное лицо за отчетный период: 2017 год-<дата обезличена>.

Поскольку данные о страховом стаже застрахованного лица в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ представляются на основании одних и тех же первичных учетных документов, они должны соответствовать друг другу.

Однако, в формах СЗВ-М по ООО «Оптимус»» за отчетные периоды: январь, февраль, май, июнь, сентябрь 2017 года отражены сведения о следующих застрахованных лицах: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4

При этом форма СЗВ-СТАЖ за отчетный период: 2017 год на указанных выше застрахованных лиц по состоянию на <дата обезличена> и на текущую дату не представлена, в связи с чем, нарушены пенсионные права граждан.

Управлением проведены определенные мероприятия по истребованию отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Оптимус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в иске и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с указанием причины возврата – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденции, является риском организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Третьи лица - ФИО1 и ФИО2 в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Третье лицо – ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие неявившихся лиц (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Так, согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения (форма СЗВ – СТАЖ).

В соответствии с п 2.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (форма СЗВ-М).

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик при предъявлении сведений в ГУ-УПФР по г. Ставрополю по форме СЗВ-М сообщил информацию о застрахованных лицах – ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 за январь, февраль, май, июнь, сентябрь 2017 года.

При этом форма СЗВ – СТАЖ за 2017 год на ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 – не представлена по состоянию на <дата обезличена> – в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 27-ФЗ.

Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - лицу, обязанному в установленный срок предоставлять сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на работающих застрахованных лиц в установленные законом сроки - обязанность повиновения.

На основании вышеуказанных норм, ООО «Оптимус» было обязано в срок до <дата обезличена> предоставить сведения, указанные в п. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 27-ФЗ в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании установлено, что ответчик не представил в ГУ УПФ РФ по Ставропольскому краю сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за работающих застрахованных лиц за 2017 год.

Суд приходит к выводу, что истец доказал законность заявленного требования, ответчик своих возражений в суд не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций – 6.000 рублей

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края – удовлетворить.

Обязать ООО «Оптимус» представить сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении ФИО3 ьевны, ФИО1, МухаметоваРената И..

Взыскать с ООО «Оптимус» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова