Постановление № 5-1355/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-1355/2018

Дело № 5-1355/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Владивосток

ул. Адмирала ФИО3, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Узбекистана Файзиева Журабека Абдужжабор угли, родившегося <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата. в 23 часа 30 минут, по адресу <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО5, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО4 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле по главной дороге, в какой-то момент с прилегающей территории выехал автомобиль под управлением ФИО4, с которым произошло столкновение. ФИО4 после ДТП его здоровьем не интересовался, какой-либо моральной или материальной помощи не оказывал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <адрес>9 от дата, дата в 23 часа 30 минут, по адресу <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО2, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7-11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), фотоматериалами (л.д.17-19), заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2, имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данная черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 42-44).

Из объяснений водителя ФИО4 в материалах дела следует, что он дата. около 23 часа 30 минут, управляя автомашиной «<...> государственный регистрационный знак № выезжал со второстепенной дороги, не увидел и совершил столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №

Из объяснений потерпевшего ФИО2 в материалах дела следует, что он дата. около 23 часа 30 минут, управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак Е №., двигался по главной дороге. Внезапно с второстепенной дороги выехал автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Е № Пытаясь избежать столкновения, предпринял экстренные меры к торможению, но остановиться не успел. В момент ДТП ударился головой об стойку автомобиля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО4, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Файзиева Журабека Абдужжабор угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова