Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-845/2020

Дело №2-845/2020

76RS0022-01-2020-000109-07

Изготовлено 19.03.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ярославль 18 марта 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по договору займа от 29 марта 2016 года за период с 21 января 2017 года по 21 января 2020 года в сумме 152 828 руб. 85 коп. и далее взыскивать проценты за пользование займом в размере 8% в месяц, начисляемых на остаток долга, до момента фактического возврата суммы займа; процентов за пользование займом по договору займа от 31 марта 2016 года за период с 21 января 2017 года по 21 января 2020 года в сумме 1 152 000 руб. и далее взыскивать проценты за пользование займом в размере 8% в месяц, начисляемых на остаток долга, до момента фактического возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 марта 2016 года за период с 20 января 2017 года по 20 января 2020 года в сумме 47 406 руб. 36 коп. и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемой на остаток задолженности, до момента фактического возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 31 марта 2016 года за период с 20 января 2017 года по 20 января 2020 года в сумме 94 949 руб. 29 коп. и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемой на остаток задолженности, до момента фактического возврата суммы займа; расходов на уплату госпошлины в размере 15 436 рублей.

В обоснование требований указано, что Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №2-416/2019 принято решение 7 февраля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 481 100 руб. В данном решении суд установил, что 29 и 31 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа на суммы 200 000 руб. и 400 000 руб. Сроки возврата сумм займа определены 20 апреля 2016 года и 22 апреля 2016 года. По обоим договорам на суммы займа начисляются проценты в размере 8% в месяц. ФИО2 частично выплатил задолженность без указания, по какому договору займа произведен возврат: 28 октября 2016 года в сумме 90 000 руб., 4 июля 2017 года – 40 000 руб. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. ФИО1 полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом по договорам займа от 29 марта 2016 года и от 31 марта 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-416/2019.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, который в судебном заседании поддержал. Доводы сводились к тому, что договора займа от 31 марта 2016 года ФИО2 и ФИО1 не подписывался, денежные средства ему не передавались. Просил применить срок исковой давности, а также ссылался на ст.ст. 10, 168,170, 173, 173.1, 333 ГК РФ. В судебном заседании также пояснял, что он задолженность по договорам займа не выплатил; истец в рамках другого гражданского дела заявлял о том, что не будет требовать взыскания процентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-416/2019, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кировский районный суд г. Ярославля 7 февраля 2019 года рассмотрел гражданское дело №2-416/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, недействительным.

Данным решением постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 29.03.2016 года и от 31.03.2016 года в сумме 470 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 100 рублей, а всего взыскать 481 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела нашли подтверждение следующие обстоятельства.

29 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата 20 апреля 2016 года с начислением процентов за пользование займом в размере 8% в месяц.

31 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата 22 апреля 2016 года с начислением процентов за пользование займом в размере 8% в месяц.

Факты передачи денежных средств, подписания указанных договоров были установлены в ходе рассмотрения дела, что следует как из решения Кировского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года, так и из протоколов судебного заседания, договоров займа от 29 и 31 марта 2016 года, квитанций на суммы 40 000 руб. и 90 000 руб.

Суд при рассмотрении гражданского дела №2-416/2019 не усмотрел оснований для признания договоров займа недействительными, незаключенными.

Суд в рамках настоящего дела отмечает, что изложенное выше позволяет говорить о том, что ФИО2 ознакомился с содержанием указанных договоров займа и был с ним согласен.

Анализ пояснений ФИО2, отзыва на иск, материалов гражданского дела №2-416/2019, с учетом решения Кировского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года, показывает, что доводы ответчика, положенные в обоснование своей позиции, главным образом направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, это недопустимо в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Также суд не принимает ссылки истца на ст.ст. 10, 168, 173, 173.1 ГК РФ, учитывая содержание решения Кировского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года и то обстоятельство, что договоры займа от 29 марта 2016 года и 31 марта 2016 года заключены между физическими лицами с учетом п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, суду не представлены.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.п. 1.3, 2.1, 2.2 договоров займа от 29 и 30 марта 2016 года на сумму займа договора начисляются процент из расчета 8 % в месяц. Сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, с учетом положений пункта 1.3, 1.4 договора, подлежит возврату в срок до 20 апреля 2019 года/до 22 апреля 2019 года. Моментом исполнения обязанности заемщика по договору (возврат денежных средств) является передача заемщиком денежных средств займодавцу. Денежные средства считаются переданными займодавцу в момент поступления денежных средств на счет займодавца.

Изложенное свидетельствует о том, что процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свою очередь, предусмотренная п. 5 ст. 809 ГК РФ возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 4 ГК РФ, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9) - 1 июня 2018 года, в то время как из материалов дела следует, что договоры займа были заключены между сторонами 29 и 31 марта 2016 года.

К спорным правоотношениям положения части 5 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, устанавливающей ограничения процентов при начислении неустоек, применению не подлежат, поскольку указанный закон не регулирует правоотношения между сторонами.

ФИО2 частично выплатил задолженность без указания, по какому договору займа произведен возврат: 28 октября 2016 года в сумме 90 000 руб., 4 июля 2017 года – 40 000 руб. В дальнейшем обязательства по договорам займа не исполнял, а именно основной долг и проценты за пользование займом не выплатил ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в заявленном в иске размере (1 304 828 руб. 85 коп.=152 828 руб. 85 коп.+1 152 000 руб.) за период с 21 января 2017 года по 21 января 2020 года с последующим взысканием процентов в размере 8% ежемесячно, начисляемых на сумму задолженности по договорам, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 и 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2017 года по 20 января 2020 года в заявленном размере, а именно в размере 142 355 руб. 65 коп. (47 406 руб. 36 коп.+94 949 руб. 29 коп.).

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 марта 2016 года и от 31 марта 2016 года подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с 21 января 2020 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемой на остаток задолженности.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ. Ответчик расчеты процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами истца не оспаривал, собственный расчет суду не представил.

Учитывая изложенное выше, а также положения ст.ст.395, 333, 421, 809, 811 ГК РФ, в частности правовую природу процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности (ст. 195, 196 ГК РФ), учитывая, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках договоров займа от 29 и 30 марта 2016 года за три года предшествующие обращению с настоящим иском в суд (21 января 2020 года).

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договоров займа от 29 и 30 марта 2016 года ранее предметом рассмотрения суда не являлось, соответственно суд в установленном порядке (ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ) отказ от данного требования не принимал. Соответственно ФИО1 был не лишен права обращаться в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав.

При этом суд обращает внимание, что ФИО2 свои обязательства по договорам займа не выполняет. После вынесения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года задолженность по договорам займа не выплачена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 15 436 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договорам займа от 29 марта 2016 года и от 31 марта 2016 года за период с 21 января 2017 года по 21 января 2020 года в размере 1 304 828 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 марта 2016 года и от 31 марта 2016 года за период с 20 января 2017 года по 20 января 2020 года в размере 142 355 рублей 65 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 15 436 рублей, всего 1 462 620 рублей 5 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договорам займа от 29 марта 2016 года и от 31 марта 2016 года из расчета 8% в месяц, исчисленных на остаток задолженности за период с 22 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 марта 2016 года и от 31 марта 2016 года с 21 января 2020 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемой на остаток задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.В. Воробьева