Решение № 2-3008/2018 2-3008/2018~М-2298/2018 М-2298/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3008/2018

Дело № 2-3008/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 18 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 329 рублей 14 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 6 023 рубля 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем после правопреемства и внесения изменений в учредительные документы – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 249 946 рублей 80 коп. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем их зачисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 329 рублей 14 коп., из них: просроченная ссуда – 171 201 рубль 71 коп., просроченные проценты 37 926 рублей 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37 238 рублей 68 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 962 рубля 49 коп.

Заемщику банком было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд, а также о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения им сроков внесения платежей, установленных графиком погашения кредита.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 249 946 рублей 80 коп. под 23% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 12-18).

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушил пункт 4.1 Условий кредитования, допустил просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 9-10).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 1504 дней и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 1885 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплатил 192 650 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.2 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 22-26), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 282 329,14 руб., где: просроченная ссуда – 171 201,71 руб., просроченные проценты – 37 926,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37 238,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 962,49 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 6-8), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сисковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям заключенного между банком и ФИО1 договора кредитования от 02 мая 2012 года № ... погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 5).

Применяя срок исковой давности в данном случае, суд руководствуется датой определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Таким образом, право истца требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам по нему ограничено периодом, который, согласно расчету задолженности, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер исковых требований также подлежит уменьшению исходя из указанного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При перерасчете задолженности по кредиту с учетом применения исковой давности судом установлено, что сумма основного долга ответчика по кредиту составила 139 066 рублей 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 465 рублей 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о несоразмерности размера заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения им кредитного обязательства. Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций - за просрочку уплаты кредита 37 238,68 руб., за просрочку уплаты процентов 35 962,49 руб.. является чрезмерным и не соотносящимся с последствиями нарушения заемщиком данного обязательства, в связи с чем считает обоснованным ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, установленные обстоятельства настоящего дела, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 9 000 рублей, а штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 030 рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 531 рубль 87 коп., в том числе: сумму просроченной ссуды в размере 139 066 рублей 47 коп., просроченные проценты в размере 37 465 рублей 40 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 9 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 6 000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 030 рублей 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова