Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017 ~ М-3690/2017 М-3690/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3324/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовой НА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму 190476 рублей под 28,30%.

По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого предоставил ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Однако, в связи с ухудшением материального положения, она больше не может выполнять условия договора по погашению кредита.

В адрес ответчика по кредитному договору ею было подано заявление о расторжении кредитного договора. Однако ответчик на него не отреагировал.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв на иск

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истицу, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, так: информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке (сроках) погашения задолженности указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике погашения; полная сумма в рублях, подлежащая выплате, указана в Графике погашения; порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, указан в п.п. 1.1 - 1.4 раздел II Условий Договора; сторонами в Индивидуальных условиях договора также согласованы порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (п. 7), способы исполнения заемщиком обязательств по договору (п.п. 8, 8.1), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения) (п. 12), способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (включая уведомление об изменении контактной информации) (п. 16), подсудность споров о взыскании задолженности по договору (п. 17), а также согласие заемщика с общими условиями договора (п. 14).

Обо всех условиях заключения договора заемщик был проинформирован, в заявлении о предоставлении кредита указано: «Я подтверждаю своей подписью, что я действую самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; получил график погашения по кредиту; ознакомился с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц; ознакомлен и согласен с общими условиями договора». Далее зафиксирована собственноручная подпись ФИО1. Кроме того, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте банка, что также зафиксировано в договоре.

Таким образом, банком все документы по кредиту были предоставлены своевременно и в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, судом установлено, что предусмотренные законом основания - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, - отсутствует.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик. Ссылка истицы на ухудшение материального положения, в связи с потерей работы не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с трудовой книжкой, приложенной к иску, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Помимо этого, истицей не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что в свою очередь банк не допускал нарушений договора, таким образом, у истицы отсутствует право требовать расторжения договора по решению суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу пп. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, однако ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд пришел к выводу, что банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет заемщика денежные средства. Сведения о поступлении и списании средств подтверждаются выпиской по счету ФИО1.

Обязательства же заемщика по договору до настоящего времени не исполнены.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора, в частности, сроков оплаты задолженности, а также в связи с длительным периодом существования просроченной задолженности, банк выставил «Требование о полном погашении задолженности». В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 658,76 р.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, действие заемщика по прекращению оплаты по договору является неправомерным.

Помимо изложенного, истица, ссылаясь на ухудшение материального положения, просит снизить размер неустойки.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 указанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, вопрос об уменьшении размера неустойки разрешается судом в рамках судебного процесса о взыскании с должника задолженности при предъявлении соответствующего требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 432, 434, 451, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липовой НА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Судья