Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2479/2018

дело № 2-2479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 2 октября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района, администрации Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района, администрации Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов, указывая, что в 2012 году ею был приобретен земельный участок общей площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата>. <дата> умер ее муж К. В связи с трагедией, которая подкосила ее здоровье, истица перестала ездить на свой участок. <дата> она решила данный участок продать и дала объявление в интернет и в риэлтерскую организацию. Когда нашелся покупатель, при оформлении документов выяснилось, что администрация Арзамасского района Нижегородской области, администрация Ломовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области продала часть ее участка площадью 1000 кв.м, не уведомив истицу, и получила выгоду за счет продажи чужого имущества. Новый владелец земельного участка провел межевание и поставил участок на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, участок №.

<дата> истицей составлена претензия в адрес администрации Арзамасского района. <дата> истицей оплачена услуга по кадастровым и землеустроительным работам в ООО «АЦТИ» на сумму 3320 (340+2980) рублей, однако в оказании услуг ей отказано по причине передачи участка другому лицу.

<дата> истицей получен ответ № <дата>. на претензию, в котором администрация Арзамасского района уведомляет об отмене постановления № <дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», чем подтверждается факт передачи земельного участка, принадлежавшего истице, третьему лицу. Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района подало заявку на снятие с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Являясь инвалидом *** группы, ***-летнего возраста, истица в течение года продолжала обращаться то в Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района, то в ООО «АЦТИ», где ей отказывали и решения по возврату участка не приняли до настоящего момента. Считает, что администрация Арзамасского района, администрация Ломовского сельсовета Арзамасского района незаконным путем захватили часть ее участка, причинив ей убыток в виде упущенной выгоды от продажи участка. В связи с неполучением денежных средств от продажи своего земельного участка истица не смогла купить дорогостоящие лекарственные препараты, необходимые ей для жизнеобеспечения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3320 рубле, упущенную выгоду в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужим земельным участком в размере 10000 рублей за каждый месяц пользования участком.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представители ответчиков администрации Арзамасского муниципального района, администрации Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата>.

Земельный участок был приобретен истицей по договору купли-продажи <дата>, заключенному с Г. Как следует из объяснений истицы, границы земельного участка на момент его приобретения не были установлены, его межевание не проводилось. <дата> истица обратилась в ООО «АЦТИ» для выполнения межевого плана земельного участка, однако услуга не была оказана, поскольку выяснилось, что часть ее земельного участка была замежевана другим лицом.

Из письменного отзыва на иск администрации Арзамасского муниципального района следует, что <дата> на основании заявления З. о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация утвердила схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При утверждении схемы участок был осмотрен, границы на месте не установлены, забором не обнесены, какие-либо постройки отсутствуют, участок зарос многолетними травами, кустарниками, признаков, которые указывали бы на то, что земельный участок находится в чьем либо ведении или используется по целевому назначению, не выявлено. В дальнейшем заявителем проведено межевание указанного земельного участка и постановка его на кадастровый учет. Земельному участку был присвоен адрес: участок № и кадастровый №. Постановлением администрации Арзамасского муниципального района <дата> № было отменено постановление администрации Арзамасского муниципального района <дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» на основании поступившего заявления о наличии прав третьих лиц. В настоящее время администрация заказала кадастровые работы по перераспределению земельного участка с кадастровым №, <дата> на преобразованный земельный участок заключен договор аренды, с момента регистрации права аренды (плановая дата <дата>) земельный участок с кадастровым № будет аннулирован и исключен из ГКН.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истицей не доказано причинение ей убытков действиями ответчика. Доводы истца о том, что в результате изъятия части земельного участка ей были причинены убытки, ничем не подтверждены. Истица не лишена права потребовать возврата денежных средств за неоказанную услугу по межеванию земельного участка, оплаченную в сумме 3320 рублей.

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков в виде упущенной выгоды лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и неполученными доходами, размер неполученных доходов.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что имела намерение купить у ФИО1 принадлежащий ей земельный участок в <адрес>, но сделка не состоялась из-за невозможности провести межевание. Полученный аванс ФИО1 ей возвратила. При этом она не отказывается от своего намерения приобрести этот участок в дальнейшем.

Истица заявила требования о взыскании кадастровой стоимости земельного участка в качестве упущенной выгоды, но сведения о кадастровой стоимости участка в суд не представила, равно как не представила доказательства того, как соотносится несостоявшаяся сделка с В. с требованием о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 упущенной выгоды суд не усматривает, так как принадлежащий истице земельный участок из ее собственности не выбыл, само по себе наличие спора о границах земельного участка не свидетельствует о возникновении убытков истицы, а ее доводы о продаже ответчиком принадлежащего ей земельного участка в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истицей не представлены доказательства того, что ответчики без законных оснований пользуются земельным участком ФИО1 В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование земельным участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к администрации Арзамасского муниципального района, администрации Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин