Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-1703/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703\2019 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 18 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 22.5% годовых на срок 60 месяцев. 25 июля 2014 года. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 25 июля 2014 года. Согласно заявлению на получение кредита, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 402652.06 руб., в том числе: по основному долгу – 370252.06 руб., сумма комиссий 32400 руб. С момента перехода права требования по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к истцу до настоящего времени ответчик не производила гашение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность частично по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В дальнейшем истцом изменены исковые требования с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 94867.66 руб., которая состоит из основного долга в пределах срока исковой давности за период с 19 марта 2016 года по 18 мая 2017 года., а также расходы по уплате государственной пошлины 3046.03 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала заключение договора и размер задолженности, просила применить срок исковой давности, в дальнейшем возражений в связи с уточнением исковых требований по размеру задолженности не высказала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 простой письменной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 22.5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с договором, ответчик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается документами.

25 июля 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 25 июля 2014 года. В дальнейшем наименование изменено на НАО «Первое коллекторское бюро».

Из п. 2.1 договора об уступке прав (требований) следует, что первоначальный кредитор ОАО Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ОАО "Первое коллекторское бюро» принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами.

Уступка права требования ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора ФИО1 выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразила согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспаривая заключение договора, просит применить сроки исковой давности, указывая, что он пропущен истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка N 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 09 января 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника, был отменен определением мирового судьи 22 мая 2018 года.

В суд с исковым заявлением банк обратился, направив исковое заявление по почте 19 февраля 2019 года, которое поступило в суд 26 февраля 2019 года.

Как видно из материалов дела срок действия кредитного договора 60 месяцев.

Истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности произведен перерасчет задолженности и истец просит взыскать задолженность за период с 19 марта 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока с момента направления искового заявления в суд, размер задолженности составляет 94867.66 руб.

Суд приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, так как задолженность рассчитана в пределах срока исковой давности.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 94867.66 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать данные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3036.03 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., но исковые требования в дальнейшем изменены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в виде основного долга 94867.66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3046.03 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 25 апреля 2019 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова