Определение № 3-1392/2026 3-1392/2026(А40-347715/2025)~М-1427/2026 А40-347715/2025 М-1427/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 3-1392/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

23 апреля 2026 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Силаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Телематика» о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику ООО «Сервис-Телематика» о признании исполненным договора поставки, заключенного между ответчиком и ООО «Сигма Капитал».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2025 г. дело применительно к правилам п. 4 ст. 39 АПК РФ передано в Московский областной суд по компетенции исходя из того, что оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика в г. Москве.

Определением Московского областного суда от 03.03.2026 г. дело было направлено в Московский городской суд для разрешения вопроса о подсудности, также исходя из того, что оно подлежит рассмотрению судом по месту государственной регистрации ответчика в г. Москве по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Стороны и их представители в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом; истец электронном виде направила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Краснофлотский суд г. Хабаровска применительно к правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, указав, что в заключенном между ООО «Сервис-Телематика» и ООО «Сигма Капитал» договоре были указаны места поставки товара, относящиеся к подсудности нескольких районных судов - Амурской области, ЕАО, Республики Саха (Якутия) и г. Хабаровска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья; в силу положений ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд по адресу организации; место нахождения последней в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

С учетом существа спора и имеющихся в материалах дела, а также в открытых источниках – на информационном ресурсе https://egrul.nalog.ru/ - сведений о месте нахождения ответчика, дело подлежит направлению на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, к подсудности которого отнесен указанный адрес.

Изложенные в ходатайстве истца доводы о возможности определения подсудности исходя из места исполнения договора признаются несостоятельными, поскольку истец не является стороной по указанному договору и его условия прав и обязанностей для него не создают (п. 3 ст. 308 ГК РФ), поскольку возможность рассмотрения дела в судах разных субъектов Российской Федерации в рассматриваемом случае создает правовую неопределенность, и поскольку двумя вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу – определениями Арбитражного суда Хабаровского края и Московского областного суда – подсудность спора определена по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело направить для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья Е.М. Дорохина