Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело № 2-853/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при помощнике судьи Досмановой Т.А.

с участием помощника прокурора Маркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 132 176 руб. 05 коп., расходы на лечение в размере 8 891 руб. 19 коп., транспортные расходы в размере 28 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса и почтовые расходы в размере 2 900 руб.

В обоснование иска указано, что 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО1, который двигался по краю проезжей части и заходил в карман магазина. В результате ДТП истец был госпитализирован с диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом средней третьей плечевой кости слева, ушиб мягких тканей грудной клетки поясничного отдела, разрыв акромиального-ключичного сочленения справа, закрытый перелом внутренней лодыжки обеих голеней без смещения, ушибленная рана височной области головы справа, рана в теменно-височной области головы 3,0х1,0. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в МУЗ «Карталинская городская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Городской больнице № 3 г.Магнитогорска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Карталинская городская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Городской больнице № 3 г.Магнитогорска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Карталинская городская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Городской больнице № 3 г.Магнитогорска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в МУЗ «Карталинская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность третьей группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После получения инвалидности пришлось уволиться, так как по состоянию здоровья не мог выполнять работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 132 176 руб. 05 коп. Ответчик, причинив телесные повреждения при указанных обстоятельствах, причинила физические страдания, выразившиеся в физической боли, как во время причинения вреда здоровью, так и ежедневной. В будущем истец лишен возможности вести обычный образ жизни вследствие ограничений по здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО4, , ФИО5 действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Марков С.В. дал заключение об удовлетворении иска в части морального вреда.

Суд, заслушав представителей истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 (по паспорту ФИО7) управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО1 который двигался по краю проезжей части навстречу движущимся транспортным средствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате наезда ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости, разрыв акромиально-ключичного соединения справа. Сотрясение головного мозга. Ушиб, кровоподтеки мягких тканей грудной клетки и поясничного отдела. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения. Ушибленная рана височной области головы справа.

По данному факту в МО МВД России «Карталинский» проводится доследственная проверка, в ходе которой было вынесено 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Процессуального решения на момент рассмотрения дела не принято.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 пострадавшему при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год (т.2 л.д.155-156).

Из карты индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, справки МСЭ -2017 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу установлена 3 группа инвалидности. Истец нуждается в медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, протезированию и ортезированию, социально-психологической реабилитации, социально-средовой реабилитации или реабилитации, социально-бытовой адаптации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца нарушены функции верхних конечностей (т.1 л.д.137,138-150).

Как видно из трудовой книжки, на момент причинения вреда ФИО1 работал в должности машиниста тепловоза в ООО «ЖД-легион».

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.1 л.д.132-136).

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справкам ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 165 522 руб. 09 коп. (т.2 л.д.140), ООО «ЖД-легион» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 года составил 167 835 руб. 74 коп. (т.2 л.д.131). Итого 333 357 руб. 83 коп., т.е. средний заработок составляет 27 779 руб. 81 коп. (333 357,83 / 12 месяцев), размер ежемесячной выплаты будет составлять 16 667 руб. 88 коп. (27779,81 х 60%).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до установления стойкой утраты трудоспособности) истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, т.е. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности (т.2 л.д.120-130). Поскольку в период временной нетрудоспособности потерпевший полностью освобождается от работы, что свидетельствует о 100 % утрате его трудоспособности, следовательно, за период временной нетрудоспособности утраченный заработок определяется, как 100 % его среднемесячной заработной платы.

Таким образом, утраченный истцом заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен определяться исходя из среднемесячного заработка истца в размере 27 779 руб. 81 коп., а за период установления стойкой утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка в размере 16 667 руб. 88 коп. с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом изложенного утраченный истцом заработок на день вынесения решения составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 292 134 руб. 06 коп. (18 816 руб. 58 коп. за октябрь 2018 года + 250 018 руб. 29 коп. (27779,81 х9 месяцев) +23 299 руб. 19 коп. за август 2019);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 972 руб. 89 коп. (13 441 руб. 83 коп. за август 2019 + 50 003 руб. 64 коп. (16667,77 х3 месяца) + 7 527 руб. 42 коп. за декабрь 2019); а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 667 руб. 88 коп. ежемесячно.

С доводами ФИО7 о том, что в ее действиях отсутствует вина, имеется грубая неосторожность ФИО1, что исключает ее ответственность, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за причиненный вред, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Оснований освобождения ФИО7 от ответственности по иску, предусмотренных законом, таких как умысел потерпевшего либо действия непреодолимой силы, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В рассматриваемом случае доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего ФИО1 материалы дела не содержат и ответчиком ФИО7 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких относимых и допустимых доказательств не представлено. Отказ в возбуждении уголовного дела также не является основанием к отказу в возмещении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. По своему характеру моральный вред взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна обладать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Не вызывает сомнения, что ФИО1 в результате повреждения здоровья испытал нравственные страдания и физическую боль. Суд учитывает характер повреждений полученных истцом, длительность и тяжесть лечения, которое он прошел и проходит, а также последствия полученных травм, возраст истца (64 года), а также характер и степень вины ответчика, которая управляла источником повышенной опасности при которой возникает обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, его материальное положение. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 200 000 руб.

В период временной нетрудоспособности, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и транспортных расходов.

Из ответа на запрос МУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение МУЗ «Карталинская городская больница». Диагноз: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости, разрыв акромиально-ключичного соединения справа. Сотрясение головного мозга, Ушиб, кровоподтеки мягких тканей грудной клетки и поясничного отдела. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения. Ушибленная рана височной области головы справа. По тяжести состояния находился в реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получал: анальгетики, перевязки, гипсовая иммобилизация ПСС, ПСА, антибиотики, инфузионную терапию, гемостатики. По назначению врача-невролога: глицин 100х3р, диакарб 1х1р, бетагистин.

ДД.ММ.ГГГГ направлен в травматологическое отделение ГАУЗ ГБ № 3 г.Магнитогорска, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, закрытый перелом средней трети левого плеча со смещением. Закрытый перелом внутренней лодыжки обоих голени без смещения. ДД.ММ.ГГГГ проведен остеосинтез пластиной левого плеча. В отделении получал обезболивание, фраксипарин, цефазолин.

С ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у хирурга МУЗ «Карталинская городская больница». Получал: кеторол по 1мл внутримышечно при болях, омпепразол по 20 мг 2р/день. ДД.ММ.ГГГГ сняты швы на левом плече.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом по поводу нарушения сна и боли в грудной клетке. Выставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония, рекомендован прием фенозепама по 1мг 2 раза в день.

ДД.ММ.ГГГГ переломы лодыжек консолидированы иммобилизация снята. Рекомендовано ограничение нагрузки на 6 недель.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ортопедическое отделение ГАУЗ ГБ № 3 г.Магнитогорская, где было проведено хирургическое лечение: ДД.ММ.ГГГГ открытое вправление вывиха. Фиксация АКС справа ключковидной пластиной. Выписан с рекомендацией удалить фиксаторы через 2,5 месяца после операции. Повторная госпитализация в ортопедическое отделение ГАУЗ ГБ № 3 г.Магнитогорска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сросшийся разрыв АКС справа. ДД.ММ.ГГГГ проведено удаление фиксатора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –был осмотрен врачом-травмотологом ЧОКБ № 1. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке по поводу ложного сустава левого плеча.

ДД.ММ.ГГГГ пациент представлен на МСЭ с диагнозом: псевдоартроз левой плечевой кости, нестабильность, вследствие ДТП. Нестабильность МОС левого плеча. Признан инвалидом 3 группы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пациент был на амбулаторном приеме у специалистов МУЗ «Карталинская городская больница» 56 раз. Нуждался в сопровождении и посторонней помощи.

Из медицинских препаратов назначались анальгетики с обезболивающей целью по потребности. Препараты приобретались в аптеке пациентом за полную стоимость (т.1 л.д. 116-117).

ФИО1 по назначению врача нуждался в приобретении лекарственных препаратов: кеторолак –СОЛОфарм р-р для в/в и в/м – 75,50 руб., шприцы – 406 руб., р-р ФИО8 -32 руб., перекись водорода 3% 16,08 руб., Демиксид р-р -81 руб., омепразор- 90,94 руб., фенозепам -140 руб., кеторолак р-р для в/в и в/м – 144 руб., диакарб-267,30 руб., бинты- 909,67 руб., обезболивающие Нимесулид -281,60 руб., кетанов -88,20 руб.

Приобретение остальных лекарственных препаратов документально не подтверждается.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Истцом для явки в МУЗ «Карталинская городская больница» понесены расходы по оплате проезда в размере 8 775 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 202);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 205);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 207);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 202);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 211);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы 301 руб. 60 коп. из расчета на 1 человека (т.1 л.д. 215);

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 218);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 220);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 301 руб. 60 коп. из расчета на 1 человека (т.1 л.д. 221);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 225);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 228);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы 150 руб. 80 коп. из расчета на 1 человека (т.1 л.д. 233);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 603 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек (т.1 л.д. 237);

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от Джабык до г.Карталы 150 руб. 80 коп., обратно автобус Карталы-Джабык 180 руб. из расчета на 1 человека (т.1 л.д.240);

ДД.ММ.ГГГГ явка в Челябинск в ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области пригородный поезд от Джабык до г.Карталы и обратно 301 руб. 60 коп., от Карталы до Челябинска 1357 руб. 20 коп. из расчета на 2 человек;

ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд от г.Карталы до Джабык 150 руб. 80 коп. из расчета на 1 человека (т.1 л.д.244).

Указанные даты прибытия в г.Карталы подтверждаются записью в медицинской карте, явка в дни прибытия была по назначению врача.

Не могут быть взысканы расходы по оплате проездных билетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные дни являются выходными, от ДД.ММ.ГГГГ явка в больницу документально не подтверждена.

Проанализировав необходимость и несение истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены доказательствами и должны быть частично возмещены истцу причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, (Заказчик) и ООО «Единый юридический центр» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в органах ГИБДД, предварительного следствия, в также в иных государственных органах либо организациях, при привлечении лица, управлявшего источником повышенной опасности, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по КоАП РФ, либо к уголовной ответственности; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции при взыскании в пользу потерпевшего морального вреда, утраченного заработка, а также иных издержек при установлении вины лица, управлявшего источником повышенной опасности, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства приняты от ФИО4, (т.1 л.д.54-55, 56, 57).

Документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя ФИО1, не представлено. ФИО4, не является стороной по делу. Доверенность на представление интересов ФИО1 выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в доверенности отсутствуют полномочия на заключение договора об оказании юридических услуг и уплаты денежных средств.

Требование о взыскании расходов на бензин в размере 2900 руб. 25 коп. для поездки представителя истца ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют сведения о марке транспортного средства и расходе топлива.

Требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности и почтовых расходов в размере 2 900 руб. удовлетворению не подлежит. В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана сроком на 3 года, является общей доверенностью на представление интересов в государственных организациях и не является доверенностью на ведение конкретного судебного дела, следовательно, расходы на ее оформление возмещению не подлежат. Также не подлежат взысканию почтовые расходы, в виду отсутствия доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 106 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение в размере 1 494 руб. 31 коп., транспортные расходы в размере 8 775 руб. 60 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса – отказать.

Обязать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 производить выплату утраченного заработка из расчета 16 667 руб. 88 коп. ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 233 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2019 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина