Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-549/2018;)~М-562/2018 2-549/2018 М-562/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 февраля 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 251 рубль.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 536 251 рубль 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременного внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитного договору заемщиком не исполнены.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 324 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 543 рубля 25 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт, направленный по адресу регистрации по месту жительства, дважды вернулся с отметкой «истек срок хранения», таким образом, ответчик не явился за получением судебного извещения в почтовое отделение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 536 251 рубль на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых (л.д. 9-11).

Ответчик в свою очередь, согласно п. 3.1. кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11, 19).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушает сроки возврата кредита, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, что следует из содержания искового заявления, расчета.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 334 324 рубля 79 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 287 043 рубля 99 копеек, просроченные проценты 11 597 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты– 11 349 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 24 333 рубля 90 копеек (л.д.23, 17-18). Расчет соответствует закону, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, либо доказательств полного погашения задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд полагает, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 12 543 рубля 25 копеек, согласно представленных платежных поручений (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 324 рубля 79 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 287 043 рубля 99 копеек, просроченные проценты 11 597 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты– 11 349 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 24 333 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 543 рубля 25 копеек, всего: 346 868 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы, через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова