Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1360/2018Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1360/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи 26 июля 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Леошик Г.Д., при секретаре Николаевой М.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и судебных расходов, ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2017г., взыскать задолженность в размере 1 207 948,61 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 239,74 рублей. Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся кредит в размере 1 105 000 рублей, сроком до 06.04.2022 года под 17,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. 22.03.2018 года в адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение оставлено без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель ПАО Сбербанк Росси, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, уведомление о надлежащем извещении отсутствует. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Попов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Как установлено из материалов дела, 06.04.2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся кредит в размере 1 105 000 рублей, сроком до 06.04.2022 года под 17,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму. В соответствии с п.3.1, 6 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору по состоянию на 23.04.2018г. сумма задолженности составляет 1 207 948,61 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 058 059,76 рубля, сумма просроченных процентов 134 884,25 рублей, неустойка – 15 004,6 рублей. В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло за ПАО Сбербанк России такой ущерб, который в значительно степени лишил банк того, на что он бал вправе рассчитывать при заключении указанного договора. 22 марта 2018 года ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по данному договору в срок до 21.04.2018г.. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 239,74 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и судебных расходов - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2017г., заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017г. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 1 207 948 (один миллион двести семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 61 копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 058 059 (один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 76 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 134 884 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, задолженность по неустойке в размере 15 004 (пятнадцать тысяч четыре) рубля 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 31 июля 2018 года. Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик На момент опубликования не вступило в законную силу. Согласовано:судья: Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 (подробнее)Судьи дела:Леошик Г.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1360/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|