Приговор № 1-330/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-330/2025

Дело № 1-330/2025 УИД 21RS0023-01-2025-005383-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А., помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Березиной Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Никитина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

по данному уголовному делу задержанной и содержащейся под стражей с 4 июля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут дата, но не позднее 20 часов 38 минут дата, по адресу: адрес, на кухне между ФИО1 и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО7 С целью реализации задуманного, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, взяв в руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, нанесла последнему клинком указанного ножа не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и живота, от которых ФИО7 упал на диван. Далее ФИО2, продолжая свои действия по лишению жизни ФИО7, нанесла ему еще три удара клинком указанного ножа в область грудной клетки и живота. В результате полученных от этих действий ФИО1 множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждениями мягких тканей и внутренних органов - висцеральной плевры и паренхимы нижней доли левого легкого, клетчатки перикарда, левой доли печени, малого и большого сальников, парапанкреатической клетчатки и поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почки, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов и скоплением крови в полостях организма, осложнившихся развитием левостороннего среднего гемоторакса, гемоперитонеума, обильной кровопотери, аспирационного синдрома, острых сердечной и дыхательной недостаточности, отека головного мозга, ФИО7 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что проживала совместно с ФИО7 по адресу: адрес. ФИО7 часто применял к ней физическую силу, бил ее. Бывали случаи, когда из-за конфликтов она убегала из дома. дата к ним домой приехал друг ФИО7 - Свидетель №5, и гостил у них до следующего дня, пока его не забрала супруга. ФИО7 и Свидетель №5 все это время находясь в зале распивали водку. Она находилась на кухне, периодически присоединялась к ним. дата после ухода Свидетель №5, ФИО7 уснул и спал до 20 часов. Проснувшись, он снова выпил, начал ужинать. Когда они находись на кухне, ФИО7 устроил с ней скандал, в какой-то момент начал бросать в нее тарелками с едой. Она устала от постоянных побоев ФИО7, у нее накопилась злость на него. Сходив в зал за тряпкой для уборки, она взяла в шкафу нож. Нож был наточен. В тот момент она не думала об убийстве, предполагала, что ФИО7 увидев нож, успокоится. Вернувшись на кухню, ФИО7 продолжал ее ругать. Она разозлилась, и ударила стоящего перед нею ФИО7 два раза ножом в область туловища. От этих действий ФИО7 сел на диван, тогда она подойдя к нему нанесла еще 3 удара в область живота и груди. От полученных ударов ФИО7 перестал подавать признаки жизни. Осознав, что своими действиями причинила смерть ФИО7, она позвонила в скорую помощь и вызвала полицию.

дата ФИО1 написала явку с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что дата примерно в 20 часов 30 минут, находясь в по адресу: адрес, во время ссоры вооружилась кухонным ножом и нанесла ФИО7 пять ударов ножом в область туловища (т.1 л.д.118-119);

показания аналогичные показаниям в суде ФИО1 дала при проверке показаний на месте (т.2 л.д.82-99), при этом подробно описала обстановку в квартире и продемонстрировала удары, нанесенные ФИО7

Несмотря на занятую подсудимой позицию об отсутствии умысла на убийство ФИО7, ее вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 – матери ФИО7 (т.1 л.д.223-227) следует, что ее сын более 5 лет совместно проживал с ФИО1 Она знала о ссорах между ФИО7 и ФИО1, периодически они могли подраться. От сотрудников полиции ей стало известно об убийстве ФИО7 ФИО1 ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивую, но во время употребления спиртного ФИО1 становилась агрессивной, могла конфликтовать и начать драться. В последнее время ФИО7 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками; свидетели Свидетель №1 (т.1 л.д.207-209), Свидетель №3 (т.1 л.д.240-242) – родственники ФИО7, дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 показал, что со дата на дата гостил у ФИО7 и ФИО1 по адресу: адрес, они выпивали водку. От выпитого он сильно опьянел. дата за ним приехала его супруга и забрала домой. ФИО7 и ФИО1 остались в квартире вдвоем, при нем они не ругались;

свидетель Свидетель №6 – сотрудник скорой медицинской помощи, указала, что около 20 часов 40 минуты дата их бригада прибыла по адресу: адрес по вызову о ножевом ранении. Дверь квартиры им открыла женщина, которая провела их на кухню, к телу погибшего мужчины. В квартире больше никого не было. Мужчина находился на диване, признаков жизни не подавал, они констатировали его смерть. Визуально на теле имелась колото-резаная рана в области грудной клетки. Женщина указала, что приходится мужчине сожительницей. В ходе ссоры она нанесла ему удары ножом. На их вопросы женщина отвечала внятно, находилась в адекватном состоянии. Через 3-5 минут приехали сотрудники полиции; в свою очередь из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия сразу после бригады скорой медицинской помощи (т.3 л.д.1-4) следует, что до прибытия оперативно-следственной группы они сохранили обстановку в квартире. Протоколом выемки от дата у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от дата с камеры нагрудного видеорегистратора «------» (т.3 л.д.7-11); видеозапись была осмотрена (т.3 л.д.79-85); зафиксировано, как ФИО1 находясь на месте происшествия сообщает о случившемся; диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.86-87).

Зарегистрированное телефонное сообщение КУСП ----- от дата свидетельствует о том, что в 20 часов 38 минут дата в отдел полиции позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она, находясь по адресу: адрес, ударила ножом своего сожителя, возможно убила (т.1 л.д.6);

из карты вызова скорой медицинской помощи ----- от дата следует, что ФИО1 в 20 часов 38 минут дата вызвала сотрудников скорой медицинской помощи по адресу: адрес, сообщив, что она в ходе ссоры нанесла своему сожителю несколько ударов ножом (т.1 л.д.117); аудиозапись вызова скорой медицинской помощи ФИО1 сохранена на DVD-R диск, исследована, подтверждает изложенное (т.3 л.д.41-45), DVD-R диск с аудиозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.46-47);

квартира по адресу: адрес, была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д.7-55); на кухне квартиры был обнаружен труп ФИО7 с ножевыми ранениями, имелись следы борьбы, нарушен общий порядок. На полу, обоях, на диване и одежде ФИО7 обнаружены следы бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: трико (штаны спортивные) ФИО7, кухонный нож со следами бурого цвета, срез с обоев, 2 смыва вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-55); эти предметы были осмотрены (т.1 л.д.234-236, 237-239); согласно заключению биологической судебной экспертизы ----- от дата на штанах ФИО7, смывах с пола и стола имелись следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 (т.2 л.д.6-9);

кухонный нож, изъятый на месте происшествия, был также осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.3 л.д.88-90), установлено, что общая длина ножа 20,5 см., длина и ширина клинка 11,2 см. и 1,7 см. соответственно, на клинке зафиксированы пятна бурого цвета; при этом согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы ----- от дата пятна на клинке ножа - кровь ФИО7 (т.2 л.д.15-22),

в свою очередь протокол выемки от дата указывает на то, что у ФИО1 были изъяты футболка, трико (штаны спортивные) (т.1 л.д.122-124), данная одежда была осмотрена (т.1 л.д.231-233), согласно заключению биологической судебной экспертизы ----- от дата на футболке и штанах ФИО1 обнаружено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 (т.1 л.д.248-251),

согласно заключению трасологической судебной экспертизы ----- от дата на срезе обоев, изъятого в ходе осмотра места происшествия, также обнаружены следы красно-бурого вещества (т.2 л.д.45-47);

исследованная одежда ФИО7 и ФИО1, срез с обоев, 2 смыва вещества бурого цвета, кухонный нож признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.52, 91).

Заключение медико-криминалистической экспертизы ----- от дата указывает на то, что колото-резаные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7 могли быть образованы от кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (т.2 л.д.61-70);

согласно заключению судебной медицинской экспертизы ----- от дата смерть ФИО7 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждениями мягких тканей и внутренних органов - висцеральной плевры и паренхимы нижней доли левого легкого, клетчатки перикарда, левой доли печени, малого и большого сальников, парапанкреатической клетчатки и поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почки, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов и скоплением крови полостях организма, осложнившихся развитием левостороннего среднего гемоторокса, гемоперитонеума, обильной кровопотери, аспирационного синдрома, острых сердечной и дыхательной недостаточности, отека головного мозга. На трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота: - грудной клетки - колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6 ребра между передней и средней подмышечными линиями (рана -----) и колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7 межреберного промежутка по среднеключичной линии (рана -----), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки мышц межреберных промежутков, париетальной плевры, висцеральной плевры и паренхимы нижней доли левого легкого, клетчатки перикарда, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов и скоплением крови в левой плевральной полости; - живота – колото-резаное ранение на границе передней поверхности грудной клетки и эпигастральной области слева, в проекции края реберной дуги по окологрудинной линии (рана -----), колото-резаное ранение левой подреберной области (рана -----), колото-резаное ранение на границе эпигастральной и околопупочной областей справа (рана -----), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций передней стенки живота, париетальной брюшины, левой доли печени, малого и большого сальников, парапанкреатической клетчатки и поджелудочной железы, нижней полой вены, правой почки, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов и скоплением крови в брюшной полости, которые по признаку развития угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. С момента наступления смерти ФИО7 и до осмотра трупа на месте происшествия дата с 21 часа 45 минут по 23 часа 20 минут, прошло не менее 2-х часов, но не более 8-ми часов. При исследовании крови и мочи трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в таком размере, который позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 до момента смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать тяжелому отравлению при оценке у живых лиц (т.1 л.д.75-90);

из заключения судебной медицинской экспертизы ----- от дата следует, что ФИО1 получила телесные повреждения: ссадину волосистой части головы слева - давностью образования в пределах 2-6 суток на момент осмотра экспертом; кровоподтеки лица (2), поднижнечелюстной области справа (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтеки лопаточной области слева (1), задней поверхности грудной клетки (2), поясничной области слева (2), тазовой области (8), правой (7) и левой (5) верхних конечностей, правого бедра (1) левого бедра (1), области левого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1) - давностью образования в пределах 6-15 суток на момент осмотра экспертом; кровоподтек с ссадиной лопаточной области слева, кровоподтек с ссадиной кровоподтек с ссадиной правой голени - давностью образования в пределах 3-6 суток на момент осмотра экспертом; кровоподтек передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети - давностью образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра экспертом. С учетом характера, локализации и количества телесных повреждений, повреждения у ФИО1 могли образоваться не менее чем от 37 травмирующих воздействий (т.1 л.д.204-205).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ----- от дата указывает на то, что дата в 00 часов 10 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в результате которого установлено состояние опьянения (т.1 л.д.102); в ходе молекулярно-генетической экспертизы ----- от дата установлено, что в подногтевом содержимом левой руки ФИО1 обнаружены биологические следы, произошедшие от ФИО7 На смыве с левой руки ФИО1 обнаружены биологические следы ФИО7 и ФИО1 (т.2 л.д.29-38).

Свидетель Свидетель №2 – мать подсудимой ФИО1 показала, что редко виделась и общалась с дочерью. Знает, что дочь проживала с ФИО7 в адрес, ездила на заработки в адрес, имела пристрастие к алкоголю. Бывали случаи, что ФИО7 бил ее дочь. У дочери имеется 4 ребенка, из которых трое совершеннолетние, один несовершеннолетний, дата года рождения. Младший ребенок проживает с ней (Свидетель №2), она занимается его воспитанием. Дочь помогала им финансово, периодически перечисляла деньги.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий.

У суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения. Перед допросом последние предупреждались об уголовной отвесности за дачу заведомо ложных показаний. Некоторые несоответствия в их показаниях, суд относит к особенностям восприятия событий каждой конкретной личностью, они несущественны, и для квалификации действий подсудимой не влияют.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной, показания подсудимой ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте происшествия, относительно произошедших событий, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

К показаниям ФИО1 в суде, в части отсутствия умысла на убийство ФИО7, суд относится критически, полагая данными в целях оправдания своих действий и избежания ответственности за содеянное. Они противоречивы и не согласуются с установленными обстоятельствами.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на причинение смерти ФИО7 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, а также предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Установлено, что между ФИО7 и ФИО1 возникла ссора, при этом ФИО1 указала, что она устала от постоянных конфликтов и побоев от ФИО7, у нее накопилась злость на него. Нанося в ходе ссоры неоднократные удары ножом ФИО7 в область груди и живота – места расположения жизненно-важных органов, подсудимая не могла не осознавать характер своих действий, она предвидела возможность и неизбежность причинения смерти, желала ее наступления ФИО7 Удары наносились ею целенаправленно. Использованный кухонный нож по своему размеру и характеристикам, наличию заточенного клинка мог причинить глубокие колото-резанные ранения, о чем ФИО1 было известно. Смерть ФИО7 находится в причинно-следственной связи между нанесенными подсудимой ударами ножом и полученными им телесными повреждениями. Само количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений потерпевшему, свидетельствует об умысле ФИО1 на убийство. После полученных двух ударов ножом, ФИО7 сел на диван, каких-либо действий в отношении подсудимой не предпринимал. ФИО1 же, продолжая свои действия по лишению жизни ФИО7, нанесла ему еще три удара ножом. При этом все удары были направлены в область грудной клетки и живота – места расположения жизненно-важных органов.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата (т.2 л.д. 53-55) следует, что ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния во временном психическом расстройстве не находилась, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным в действиях подсудимой ФИО1 наличие прямого умысла на убийство ФИО7

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также то, что на учете врача психиатра подсудимая ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела она рассказывала последовательно, на заданные вопросы отвечала по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории особо тяжких; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает согласно п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (наличие предшествующих преступлению конфликтов, в том числе с нанесением побоев, непосредственно до момента преступления находился в сильном алкогольном опьянении, ругался, кидался посудой и бросался на подсудимую, выбросил на пол посуду с едой); явку с повинной (до возбуждения уголовного дела добровольно и самостоятельно обратилась как с устным так и письменным заявлением о совершенном ею преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сразу после случившегося вызвала сотрудников полиции, представила им подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в деталях рассказала обстоятельства произошедших событий, участвовала в проверке показаний на месте, выдала кухонный нож и свою одежду со следами преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой помощи сразу после случившегося, состояние здоровья, наличие 4 детей, один из которых является несовершеннолетним, ------.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, соответствующих материалов суду не представлено. Оснований для признания вызова скорой помощи в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая умышленно причинила смерть потерпевшему, осознав, что он не подает признаки жизни позвонила в службу спасения, приехавшая бригада скорой помощи лишь констатировал смерть.

Суд пришел к выводу, что материалами дела достоверно не установлено, что причиной совершения подсудимой преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения. Как указано, выше имело место противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также судом исследованы обстоятельства, предшествующее преступлению, взаимоотношения между потерпевшим и подсудимой, наличие конфликтов и ссор, в том числе с нанесением побоев как подсудимой, так и потерпевшему. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимой, трудовую занятость в другом регионе, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим максимальный срок наиболее строгого вида наказания. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1, ст.82 УК РФ суд не находит.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновной для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания исходя из п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- ------, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев