Апелляционное постановление № 22К-5132/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 3/10-60/2024

Судья Терехова Ю.А. Дело № 22к-5132/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 июня 2024 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

заявителя Н.

представителя заявителя Н. - адвоката Сабитовой А.Г.,

рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабитовой А.Г. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

заявителя Н..

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя Н. и ее представителя - адвоката Сабитовой Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2024 года заявитель Н. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила «отменить постановление заместителя Люберецкого городского прокурора младшего советника юстиции Галкина С.М. от 26 февраля 2024 года», которым отменено постановление ст.следователя СО по г.о.Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 22 февраля 2024 года о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении сотрудников <данные изъяты> по факту незаконного приобретения права собственности на квартиры и нежилые помещения в доме по адресу: <данные изъяты>., имущественные права на которые принадлежат Н., К., И, и М,

Обжалуемым постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий прокурора в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвоката Сабитовой Д.Б., просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, считает, что решение о прекращении производства по жалобе не отвечает положениям ст.125 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении дела нарушает права и законные интересы заявителя Н.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, из представленных материалов следует, что от 22 февраля 2024 года ст.следователем СО по г.о.Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении сотрудников ООО «Эскиз Строй Проект» по факту незаконного приобретения права собственности на квартиры и нежилые помещения в доме по адресу: <данные изъяты> имущественные права на которые принадлежат Н., К., И, и М, В тот же день Н. признана потерпевшей.

В порядке ч.4 ст.146 УК РФ, в рамках предоставленных законом надзорных полномочий, постановлением заместителя Люберецкого городского прокурора Галкина С.М. от 26 февраля 2024 года указанное решение о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> отменено, материал направлен для дополнительной проверки ввиду ее неполноты, даны указание о проведении проверочных мероприятий.

Таким образом, при отсутствии препятствий для доступа к правосудию, в связи возможностью обжалования любого итогового решения по результатам дополнительной доследственной проверки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя Н., что в целом согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Вновь принятое по результатам дополнительной проверки итоговое процессуальное решение может являться самостоятельным предметом для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Все доводы заявителя о наличии события, состава преступления, вины того или иного лица не могут быть предметом судебного рассмотрения при проверки законности обжалуемого решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения предварительного расследования и судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление судьи в целом отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сабитовой А.Г. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий